Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело № 2- 611 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В., при секретаре Бурмистровой П.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Родненко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях .

Требования истец мотивировал тем, что является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В принадлежащей ему квартире был зарегистрирован его знакомый ФИО2, ответчик в квартиру не вселялся, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Все контакты с ним утерялись, указать его местонахождение не представляется возможным, в связи с чем невозможно обратиться к нему о снятии с регистрационного учета. В результате наличия регистрации ответчика в жилом помещении он несет дополнительные финансовые затраты. Кроме того, он не может воспользоваться своим правом, продать недвижимость.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Фактическое место пребывания ответчика суду неизвестно, по указанному в иске адресу он не проживает согласно сведениям с места жительства, предоставленным управляющей компанией.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Родненко О.И., в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Родненко О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что суд при разрешении данного спора должен руководствоваться законодательством, подлежащим применению и вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля В.В.В., пояснившего суду, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками другим лицам для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца по иску подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на комнату 20/21 по адресу: г. Пыть-Ях, справкой с места жительства о лицах, зарегистрированных в квартире, а также актами о проживающих в указанном жилом помещении, в связи с чем судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по месту жительства зарегистрирован также ответчик, который не вселялся в жилое помещение и не проживает в нем.

По смыслу действующего законодательства факт регистрации в жилом помещении, не порождает права пользования этим жилым помещением. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.10, 17 и 30 Жилищного кодекса РФ, одним из обязательных условий приобретения зарегистрированным гражданином права пользования жильем является его фактическое вселение и проживание в нем.

Поскольку регистрация ответчика в указанном жилом помещении носила формальный характер, он в спорное жилое помещение не вселялся, следовательно, он не приобрел права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, обладающего гражданской дееспособностью, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий Е.В. Куприянова

Мотивированное решение составлено 18.12. 2017 г.