Решение № 2-59/2024 2-59/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-59/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Чибатуриной И.М.

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ЛАН об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя КВИ, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с данным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЛТВ заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 159 900 рублей на 60 месяцев, под 29,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств заемщику.

Обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства - «<данные изъяты>», 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 127 920 рублей. Договор залога заключен с ЛАН, Банком направлено уведомление о залоге данного транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступили на счет истца (согласно выписки по счету).

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 75 451,26 рубль.

На основании обстоятельств, указанных в исковом заявлении, положений ст.ст. 168, 334-353 ГК РФ, представитель истца просит: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство - «<данные изъяты>», 2003 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 75 451,26 рубль, способ реализации – с публичных торгов; судебное заседание провести в отсутствии представителя истца, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не имеет.

Ответчик, ЛАН., третье лицо, ЛТВ., о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, в него не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ЛТВ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить последней кредит в сумме 159 900 рублей под 9,9 % годовых, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе и онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в 29,9 % годовых с даты установления лимита кредитования, сроком на 60 месяцев (1 826 дней), а заемщик обязался возвратить кредит посредством оплаты 60 платежей, при минимальном размере платежа в 4 760,48 рублей (п.6 Индивидуальных условий). Согласно графика, подписанного сторонами, ежемесячный платеж должен быть осуществлен заемщиком 22-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При заключении договора потребительского кредита, ЛТВ. дано согласие на участие в Программе страхования (по рискам, прописанным в п.2.2. заявления на предоставление кредита), с размером оплаты – 0,59 % (950,52 рублей) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы, которая подлежит списанию с её банковского счета в дату оплаты МОП (п.3 заявления на предоставление кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (согласно п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно материалам дела, ЛТВ была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения задолженности по кредитному договору, Общими условиями кредитования, а также с возможными комиссиями («за переход в режим «Возврат в график»), о чем свидетельствуют её подписи на индивидуальных условиях.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, посредством залога транспортного средства - «<данные изъяты>», 2003 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - «<данные изъяты>», 2003 г.в., государственный регистрационный знак №, ЛАН с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога данного транспортного средства, с установлением его залоговой стоимости в 127 920 рублей (1.2. договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало право на заложенное транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, предоставил ЛТВ кредит на сумму 159 900 рублей (согласно выписки по счёту).

Факт получения заемных денежных средств в сумме 159 900 рублей ни ответчиком (ЛАН.), ни третьим лицом (ЛТВ.) посредством предоставления возражений не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ЛТВ воспользовавшись предоставленной суммой займа, свои договорные обязательства исполняла по ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства она, как это предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, не вносила, в связи с чем, на 29.12.2023 образовалась задолженность в сумме 234 539,10 рублей, в том числе 156 302,25 рублей - сумма основного долга, 64 466,23 рублей – просроченные проценты, 256,73 рублей – проценты на просроченную ссуду, 894 рубля – комиссия за ведение счета, 6 692,14 рубля комиссии: за услугу «гарантия минимальной ставки», за карту и за «возврат в график», 3 875,10 рублей – дополнительный платеж (страхование жизни), 163,26 рубля – неустойка на просроченную ссуду и 1 889,39 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Суд расчет истца находит верным, соответствующим материалам дела (условиям договора потребительского кредита, периодичности и размерам платежей, внесенных ЛТВ в счет исполнения кредитных обязательств).

Материалами дела установлено, что сумма задолженности ЛТВ к настоящему времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п.1 ст. 335 ГК РФ).

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (абз.2 п.1 ст. 335 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Письменная форма договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сторонами: ЛАН. и ПАО «Совкомбанк» соблюдена, обязательные условия в договоре залога прописаны.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что собственником заложенного транспортного средства - «<данные изъяты>», 2003 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, как на момент оформления кредитного договора под залог транспортного средства, так и на момент рассмотрения гражданского дела является ответчик – ЛАН. (залогодатель).

Принимая во внимание, что заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения договорных обязательств не осуществлялись (на момент предъявления иска ЛТВ. должно было быть произведено 12 ежемесячных платежей, а на момент рассмотрения дела по существу – 13), и, соответственно, сумма неисполненного обязательства – 234 539,1 рублей составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (определенной сторонами в залогодателем и залогодержателем в 127 920 рублей), суд полагает необходимым требование истца об обращения взыскания на заложенное движимое имущество - удовлетворить.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ПАО «Совкомбанк» требования, суд отмечает, что положения п.1 ст. 334 и п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требования о взыскании долга по основному обязательству.

Пунктом 5.9. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие, согласно которого, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц - на 5%; за каждый последующий месяц - на 2%.

В соответствии с расчетом истца, общий дисконт составил 41,02 %, а начальная продажная цена - 75 451,26 рубль.

Учитывая выше приведенные положения договора залога и статьи 350 ГК РФ, суд находит расчет истца верным, и полагает возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного транспортного средства с применением дисконта 41,02 % в размере 75 451,26 рубль, способ реализации заложенного движимого имущества определить в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 6 000 рублей (п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ЛАН (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», 2003 г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 75 451,26 рубль.

Взыскать с ЛАН в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 – ми дней со дня вручения копии заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.