Решение № 2-2350/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2350/2021

Дело № 2-2350/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Ч] ООО «[ Т]» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]г она обратилась к ответчику ООО [ Ч]» для заключения договора на поиск тура для отдыха. В тот же день был заключен договор № [Номер] о подборе, бронировании и реализации туристического продукта. Тур был подобран и оплачен ею в полном объеме. Она выбрала для отдыха пансионат [ ... ] в [Адрес]. Период отдыха составлял промежуток времени с [ДД.ММ.ГГГГ]г по [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] согласно указанного договора является ООО [ Т]». [ДД.ММ.ГГГГ] на сайте туроператора ООО [ Т] истец увидела негативный отзыв о выбранном ею пансионате от одного из отдыхающих. Отзыв был оставлен [ДД.ММ.ГГГГ], в тот же день она обратилась за консультацией к агенту ООО [ Ч] за разъяснением и консультацией, стоит ли отозвать тур и поискать новые предложения. Агент ответила, что не имеет информацию по данному продукту, кроме той, что есть на сайте туроператора [ Ч] [ДД.ММ.ГГГГ] она прибыла в пансионат. Первый день пребывания выявил полное несоответствие заявленных услуг с фактическим состоянием. Она оставила отзыв на сайте [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась к представителю «[ ... ] с просьбой предоставить ей бланк для составления официальной претензии в адрес туроператора. Бланк претензии был предоставлен ей только [ДД.ММ.ГГГГ], после звонка на горячую линию в [Адрес]. В претензии истцом были указаны основные факты, представителю [ ... ]» и «[ Ч]» были направлены фото с доказательствами не предоставления заявленных ранее услуг.

В претензии она указала, что:

В пансионате отсутствует возможность выбора питания;

Пляж неблагоустроен для отдыхающих, очень грязный, нет навесов от солнца, кабинок для переодевания, туалета, спасателей, медпункта, на пляже присутствуют бродячие собаки, службы отлова нет;

Пляж не огорожен, на нем постоянно проживают приезжие в палатках, оставляющие мусор;

Нет медицинского пункта, аптечки и неотложной помощи;

Нет обещанной спорт площадки, на имеющейся складируется хворост, а тренажеры пришли в негодность;

В номерах грязь, грибки, антисанитария, нет санитарной обработки;

Заявленной 2-х разовой уборки в день, в номере нет;

Утюг один на весь пансионат;

Гладильной доски нет;

Персонал пансионата обслуживает посетителей без масок;

Повара готовят еду без средств защиты;

Столовая и кухня не оборудованы холодильниками;

В номерах холодильников нет, есть только один на весь пансионат, в котором все хранят свои продукты вперемешку;

В питании отсутствуют свежие овощи и фрукты, молоко и кондитерские изделия.

[ДД.ММ.ГГГГ], после возвращения из путешествия, она обратилась в агентство [ Ч]» с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. [ДД.ММ.ГГГГ] она повторно направила претензию в ООО [ Ч]», однако конверт с претензией «[ Ч]» не получили, и оно вернулось обратно. На настоящий момент никакой информации от агента «[ Ч]» она не получила. Агент ссылается на 30-ти дневный срок рассмотрения претензий туроператором [ ... ] и на ожидание какого-то договора, но указанный даже 30-ти дневный срок давно истек.

Согласно п. 3.4.3 Договора, турист вправе расторгнуть договор в случае существенного изменения обстоятельств в порядке, указанном в п. 7.2 настоящего Договора.

В силу п. 5.4 Договора, претензии относительно услуг, оказываемых Туроператором и третьими лицами, предъявляются в течении 20 дней со дня окончания тура или/и действия Договора, и подлежат рассмотрению в течении 10 дней со дня получения претензии. Однако, на данный момент ее претензия не рассмотрена, договор не расторгнут, денежные средства за не оказанные услуги не возвращены. Истец считает, что ее права как потребителя были нарушены, поскольку ею согласно договора оплачена услуга, которая не была оказана ей, более того, она была введена в заблуждение сотрудниками туристической компании, которая описала идеальный пансионат со всеми его преимуществами, а по факту предоставили старый пансионат, без каких-либо удобств с полной антисанитарией.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г, составленный между ней и ООО «[ Ч]»; взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору, в размере 31700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 90345 рублей и по день вынесения решения суда, расходы на оказание юридических услуг в размере 17500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО [ Ч]» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ООО [ Ч]» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность за надлежащее оказание услуг несет туроператор ООО [ Т]

Представитель ответчика ООО [ Т] ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на исковое заявление, представленные в материалы дела.

3-е лицо - представитель пансионата [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 вышеупомянутого закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абз. 3 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона (п. 2).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 (турист) и ООО [ Ч] (турагент), был заключен договор о подборе, бронировании и реализации туристического продукта № [Номер], предметом которого является оказание услуг туристу по подбору, бронированию и оплате туристского продукта.

Турфирма обязалась реализовать ФИО1 следующий туристский продукт: размещение в пансионате [ ... ] [Адрес], дата пребывания с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер]-местный эконом, 3-х разовое питание, авиаперелет и групповой трансфер.

Согласно п.1.3 договора туристский продукт, указанный в заявке на бронирование, формируется туроператором. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны били оказываться или оказывались эти услуги.

Стоимость туристического продукта составила 31700 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно представленных сведений с сайта ООО [ Ч] в пансионате предусмотрено в том числе наличие утюга и гладильной доски на этаже, доступ в интернет в холле, уборка номеров 2 раза в день, смена постельного белья и полотенец 1 раз в 7 дней, наличие собственного благоустроенного песчаного пляжа: навес от солнца, раздевалки, туалеты, спасательная служба, наличие спортплощадки, питание полупансион/полный пансион.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что условия заявленных услуг не соответствовали с фактическим состоянием, а именно: в пансионате отсутствует возможность выбора питания; пляж неблагоустроен для отдыхающих, очень грязный, нет навесов от солнца, кабинок для переодевания, туалета, спасателей, медпункта, на пляже присутствуют бродячие собаки, службы отлова нет; пляж не огорожен, на нем постоянно проживают приезжие в палатках, оставляющие мусор; нет медицинского пункта, аптечки и неотложной помощи; нет обещанной спорт площадки, на имеющейся складируется хворост, а тренажеры пришли в негодность; в номерах грязь, грибки, антисанитария, нет санитарной обработки; заявленной 2-х разовой уборки в день, в номере нет; утюг один на весь пансионат; гладильной доски нет; персонал пансионата обслуживает посетителей без масок; повара готовят еду без средств защиты; столовая и кухня не оборудованы холодильниками; в номерах холодильников нет, есть только один на весь пансионат, в котором все хранят свои продукты вперемешку; в питании отсутствуют свежие овощи и фрукты, молоко и кондитерские изделия.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются перепиской с представителем туроператора и турагента, которая не оспорена ответчиками, а также представленными в материалы дела фотографиями.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. в период отдыха, направила в адрес сотрудников туроператора письменную претензию, однако, каких-либо мер по устранению нарушений туроператором не было принято.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО [ Ч] считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, истец воспользовалась предоставленным отдыхом, и условия отдыха полностью соответствовали заявленному.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу что, истец фактически от получения услуг не отказалась, не прекратила проживание в пансионате, пользовалась на протяжении установленного договором срока услугами по проживанию, питанию, трансферу и авиаперелету, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора, а также для взыскания стоимости туристического продукта и неустойки, как производные требования от основного требования.

Требований, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о соразмерном уменьшении цены оказанной услуги, истец не заявляла.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, поскольку, качество оказанных туроператором услуг в полном объеме не соответствовало заявленному, что подтверждено фотографиями, заявленными претензиями истца в период нахождения на отдыхе, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО [ Т] компенсации морального вреда в размере 3000 руб., принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

С ответчика ООО "[ Ч]" подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. 1500 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований к турагенту ООО [ Ч] суд не усматривает, поскольку, в силу закона ответственность за причиненный вред лежит на туроператоре ООО "[ Ч]

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 17500 рублей [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении требования истца о взыскании расходов на юридические услуги представителя, суд, учитывает обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, сложность рассматриваемого дела, качества сбора документов, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результат рассмотрения спора и считает возможным взыскать с ответчика ООО [ Ч]" расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО [ Ч]" подлежит взысканию госпошлина в госдоход в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Ч]», ООО [ Ч]» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Ч] в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг в большем размере, а также в иске к ООО [ Ч]» - отказать.

Взыскать с ООО [ Ч] госпошлину в госдоход в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Бакалдина