Решение № 2А-444/2024 2А-444/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-444/2024

Дело № 2а-444/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 16 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Е.Н.,

с участием представителя административного истца – СНТ «Железнодорожник» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Железнодорожник» к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Железнодорожник» обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 180704/23/67020-ИП от 22.09.2023, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. У СНТ «Железнодорожник» были объективные причины, по которым правление Товарищества было вынуждено нарушить сроки исполнения мирового соглашения, заключенного между В.В. и СНТ «Железнодорожник» и утвержденного судом от 13.06.2023, в соответствии с которым СНТ «Железнодорожник» должно в течение 7 календарных дней за свой счет обеспечить подключение садового домика ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, к линии электропередач СНТ «Железнодорожник». Сделать это не дал сам В.В., который не предоставил в указанный в определении суда срок мастеру электрический кабель и иные материалы, которые необходимы для технологического подключения к садовой линии электропередач. Кроме того, на тот момент в доме стоял счетчик старого образца, который не был опломбирован. 28.07.2023 В.В. позвонил в правление, подключение к общей линии электропередач дома на участке ХХХ было назначено на 29.07.2023. Однако в этот день В.В. потребовал у председателя подписать акт приемки нового счетчика, который был установлен не электриком СНТ, а посторонним человеком, в связи с чем председатель отказалась это делать поскольку председатель отвечает только за линии электропередач, проведенные на улицах Товарищества. В.В. объяснили, что электричество к домам садоводов производит специалист-электрик Товарищества. В.В. отказался от подключения. 06.08.2023 правление СНТ «Железнодорожник» вновь предложило В.В. подключить электричество к его дому, на что он ответил, что не доверяет их специалисту. После этого он ни разу не звонил. В ноябре 2023 года ему вновь предложили подключить его садовый домик к электричеству, для этого были найдены квалифицированные специалисты. 28.11.2023 в присутствии председателя Товарищества, судебного пристава-исполнителя, В.В. электрики стали проводить работы. В.В. стал проводить видеосъемку, электрики отказались продолжать работу и уехали. Таким образом, СНТ «Железнодорожник» сделало все для того, чтобы выполнить определение суда об утверждении мирового соглашения в срок, однако по вине самого В.В. срок был нарушен. Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права просило суд освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства № 180704/23/67020-ИП.

Представитель административного истца – СПТ «Железнодорожник» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своего административного иска по доводам, изложенным в нем.

Административные ответчики – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав представителя административного истца – председателя СНТ «Железнодорожник» ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы, а также материалы дела № 2-813/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определением Вяземского районного суда от 13.06.2023 по делу № 2-813/2023 было заключено мировое соглашение, по условиям которого СНТ «Железнодорожник» за свой счет обеспечивает подключение садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, участок ХХХ, к линии электропередач в течение 7 календарных дней после получения от истца В.В. электрического кабеля и иных материалов, необходимых для технологического подключения к данной линии электропередач (гражданское дело № 2-813/2023).

Определение суда вступило в законную силу 04.07.2023, в отношении СНТ «Железнодорожник» выписан исполнительный лист серии ФС № 042078979 (л.д. 21-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 22.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 180704/23/67020-ИП в отношении должника – СНТ «Железнодорожник» (л.д. 24-25).

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с участием В.В., председателя СНТ «Железнодорожник» ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что садовый домик ХХХ к линии электропередач не подключен (л.д. 26).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 28.11.2023 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – СНТ «Железнодорожник» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 27).

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с СНТ «Железнодорожник» исполнительского сбора, поскольку должник по исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 28.11.2023 в установленный законом десятидневный срок должником не обжаловалось, незаконным не признано и не отменено.

При этом суд не усматривает вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Административным истцом принимались меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Об этом свидетельствуют представленные административным истцом протоколы заседания правления СНТ «Железнодорожник» и показания свидетелей.

Так, из протокола заседания Правления СНТ «Железнодорожник» от 15.06.2023 следует, что на правлении обсуждался вопрос выполнения определения суда, решили подключить дом В.В. к электролинии СНТ в течение 7 дней после предоставления им кабеля, поручить это электрику Е.В., оплатив его работу из общих членских взносов.

На заседании правления Товарищества от 08.08.2023 решили вопрос о подключении дома на участке ХХХ отложить до появления хозяина В.В., поскольку, проживая в <адрес>, он приехал 29.07.2023 и потребовал от председателя правления подписать акт о приемке его нового счетчика, замену которого произвел не электрик СНТ, а посторонний человек, которого нашел В.В. Ему порекомендовали обратиться к электрику СНТ Е.В.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Железнодорожник» от 30.11.2023 28.11.2023 состоялась попытка подключения садового дома В.В. к линии электропередач в присутствии председателя правления, судебного пристава-исполнителя ФИО2 После окончания своего рабочего дня к 17.00 часам приехали электрики. Когда они стали работать, В.В. стал производить видеосъемку их работы. Специалисты оставили свое дело, так как их не устраивало то, что видеозапись может быть выложена в сеть «Интернет».

Опрошенный в качестве свидетеля Е.В. пояснил в судебном заседании, что он имеет удостоверение электромонтера 3 разряда, в связи с чем помогает СНТ, где у него имеется садовый участок, в проведении работ, связанных с электричеством. В СНТ заменили линию электропередачи, так как старая линия не соответствовала требованиям законодательства. Подключали только те дома, где имелась возможность. На участке В.В. находились устаревшие провода оголенного типа, подключение по СНиП запрещено подключать оголенные провода к кабелю, который был протянут от центральной ЛЭП. После суда он с В.В. созванивался, сказал ему, в его домике необходимо заменить электрокабель, заменить старый электросчетчик, пакетники. О дне подключения договорились в начале июля. В день подключения В.В. сказал ему, что нужно подписать документы, попросил, чтобы он подписал у председателя СНТ акт о проведенных у него в домике работах, а именно то, что счетчик соответствует требованиям, прошел поверку. Он отказался подписывать, так как установку проводил не он. В итоге подключение не состоялось. В начале августа В.В. стал требовать у него лицензию, сказал, то хочет, чтобы подключение произвели сотрудники из энергосетей, после чего их общение прекратилось.

Свидетель Е.Н. пояснила в судебном заседании, что является собственником участка ХХХ в СНТ «Железнодорожник», В.В. является ее соседом. Садоводы оплатили стоимость общего кабеля. После того, как В.В. внес денежные средства за общий кабель, ему было предложено число и время для подключения, так как он не проживает в Вязьме. В июле 2023 года он приобрел кабель и иные материалы для подключения в линии электропередач. Ему предложили услуги электрика СНТ, но он отказался, потом требовал подписать акты. Всегда находил причины, чтобы его не подключили. Последний раз в ноябре 2023 года в присутствии судебного пристава, председателя СНТ электрики начали проводить работы, он начал производить съемку на телефон, электрики отказались работать.

В качестве свидетеля судом опрошен С.А., являющийся членом правления СНТ «Железнодорожник», который пояснил суду, что В.В. 3 раза давалась возможность подключиться к ЛЭП. То ему не нравился электрик, то он требовал подписать акт приемки нового счетчика. 28.11.2023 в присутствии его, председателя, судебного пристава электрики подключали его домик к электросетям, но он стал производить аудио- или фотосъемку. Это не понравилось электрикам, так как это может быть выложено в «Интернет», а они работали в свое нерабочее время. Считает, что в неисполнении определения суда виноват только В.В., который специально не дает сделать то, что постановил суд.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Суд находит, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Ввиду принятия административным истцом мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, суд при разрешении данного административного иска принимает во внимание наличие такого обстоятельства, как отсутствие объективной возможности исполнить требования исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные СНТ «Железнодорожник» требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Также суд полагает необходимым отметить, что освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление СНТ «Железнодорожник» к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить СНТ «Железнодорожник» (Смоленская область, г. Вязьма, в районе улиц Панино-Московская, ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 28 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства № 180704/23/67020-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2024

16.02.2024 – резолютивная часть решения

22.02.2024 – мотивированное решение

25.03.2024 – вступает в законную силу