Апелляционное определение № 33А-263/2026 33А-3529/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Перченко Н.Л.

Дело № 2а-6150/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-263/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности включить улицу 79-й Сахалинской дивизии в муниципальную программу «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства городского округа «Город Южно-Сахалинск» в качестве объекта капитального ремонта, произвести капитальный ремонт проезжей части улицы в соответствии с требованиями действующих нормативов

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность включить улицу 79-й Сахалинской дивизии в муниципальную программу «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства городского округа «Город Южно-Сахалинск» в качестве объекта капитального ремонта (асфальтирования) в ближайший плановый период (2026-2027 годы), произвести капитальный ремонт (асфальтирование) проезжей части улицы 79-й Сахалинской дивизии в соответствии с требованиями действующих нормативов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что использует для передвижения дорогу, расположенную по улице 79-й Сахалинской дивизии города Южно-Сахалинска, которая длительное время находится в неудовлетворительном состоянии: имеются многочисленные выбоины, ямы, неровности, отсутствует ровное асфальтобенное покрытие, что создает угрозу безопасности дорожного движения, затрудняет проезд транспорта, приводит к порче имущества, служит источником пыли и нарушает ее права, как гражданина на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания.

Определением судьи от 26 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска, Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом не проверены сведения из представленных административным ответчиком фотографий о соответствии дорожного покрытия спорной улицы требованиям нормативов и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ее представителя об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в судебном заседании по уголовному делу в другом районе Сахалинской области, что лишило ее права на защиту.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель администрации города Южно-Сахалинска и Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 против ее удовлетворения возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 6).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 6 части 1 статьи 13).

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобильная дорога по улице 79-й Сахалинской дивизии включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 апреля 2024 года № 1023-па, учетный номер 64ЮС-264, идентификационный номер 64-401-000 ОП МГ 64ЮС-264, протяженность 360 м, тип покрытия - переходное и низшее, категория - IV, улица в жилой застройке (проезд основной), группа улиц - Е.

Распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от 06 декабря 2021 года № 804-р данная улица в качестве объекта муниципальной собственности закреплена на праве оперативного управления за МКП «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО5» городского округа «Город Южно-Сахалинск» и находится у него на обслуживании.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожное покрытие проезжей части улицы 79-й Сахалинской дивизии соответствует требованиям стандартов, в связи с чем не усмотрел оснований для возложения обязанности на административного ответчика включить данную улицу в муниципальную программу «Развитие транспортной инфраструктуры и дорожного хозяйства городского округа «Город Южно-Сахалинск» в качестве объекта капитального ремонта (асфальтирования) в ближайший плановый период (2026-2027 годы) и произвести ее капитальный ремонт путем асфальтирования.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке доказательств, подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, согласно ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, для категории автомобильной дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам IV категории группы Е предусмотрен тип дорожной одежды облегченный, переходный.

Пунктами 3.5 и 3.6 ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования, утвержденного Приказом Росстандарта от 05 марта 2021 года № 121-ст, предусмотрено, что дорожная одежда облегченного типа - это дорожная одежда с покрытием из асфальтобетонов, органоминеральный смесей или из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим, применяемая на автомобильных дорогах категорий III – V, имеющая пониженные по сравнению с капитальными дорожными одеждами уровень надежности и коэффициенты прочности; дорожная одежда переходного типа - это дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых), применяемая на автомобильных дорогах категорий IV-V.

Согласно разработанному и утвержденному 31 декабря 2024 года проекту организации дорожного движения улично-дорожной сети городского округа «Город Южно-Сахалинск» названная улица имеет грунтовое покрытие.

Из технического паспорта улицы 79-й Сахалинской дивизии, разработанного в 2022 году, следует, что от 0+000 до 0+115 имеется покрытие переходного типа в виде песчано-щебеночной смеси, от 0+115 до 0+360 имеется покрытие переходного типа в виде песчано-гравийной смеси, улица находится в удовлетворительном состоянии.

При таких данных, улица 79-й Сахалинской дивизии, относящаяся к IV категории группы Е, соответствует вышеприведенным требованиям стандартов, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административного ответчика по проведению ее капитального ремонта (асфальтирования) у суда не имелось.

Доказательств ненадлежащего содержания спорной улицы, стороной административного истца, обязанного в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Представленные в материалы дела стороной административного ответчика фотоматериалы сомнений не вызывают и свидетельствуют о надлежащем состоянии автомобильной дороги.

Согласно акту комиссионного обследования от 26 января 2026 года, составленному специалистами МКУ «Управление мониторинга дорожного хозяйства и благоустройства города Южно-Сахалинска» с участием представителя администрации города Южно-Сахалинска, представленному в суд апелляционной инстанции, обследуемый участок автомобильной дороги по улице 79-й Сахалинской дивизии находится в удовлетворительном состоянии, очищен от снега, скользкость отсутствует, что подтверждается прилагаемыми к акту фотоматериалами.

Вопреки доводам жалобы нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 21 октября 2025 года в 14-30 часов, явилась представитель административного истца ФИО4, рассмотрение дела в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств отложено на 11 ноября 2025 года в 11-45 часов, о чем административный истец и ее представитель ФИО4 извещены 21 октября 2025 года.

07 ноября 2025 года от другого представителя административного истца адвоката Исакова А.В. в суд поступило ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в судебном заседании по уголовному делу в Анивском районном суде.

При этом, каких-либо доказательств занятости в другом судебном процессе адвокатом не представлено.

При таких данных и принимая во внимание наличие иного представителя у административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство представителя Исакова А.В. обоснованно отклонено судом первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1