Решение № 2-2793/2021 2-2793/2021~М-2101/2021 М-2101/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2793/2021

Дело № 2-2793/2021

29RS0018-01-2021-003598-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 937 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оценке в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований указано, что являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> (3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у ФИО1, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у ФИО2). Дом № по адресу: г.Архангельск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок, на котором находится дом, а также жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, изъяты для муниципальных нужд. Денежные средства не выплачены до настоящего времени. Истец ФИО1 также понес судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. указав, что требование о взыскании выкупной стоимости заявлено преждевременно. Размер рыночной стоимости изымаемого помещения не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы являются общими долевыми собственниками жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> (3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у ФИО1, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у ФИО2) на основании договора обмена от 08 декабря 2003 г., договора дарения от 27 сентября 2013 г., договора дарения от 10 декабря 2013 г..

Дом № по адресу: г.Архангельск, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 02 декабря 2019 г. №4271р).

На основании распоряжения Администрации городского округа «Город Архангельск» от 31 марта 2021 г. №1076р земельный участок, на котором находится дом № по адресу: г.Архангельск, <адрес>, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истцов не направлено.

Согласно отчету об оценке, составленного ИП ФИО4 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес> учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок составляет 937 000 рублей.

Представитель ответчика указанный размер возмещения (937 000 рублей) не оспаривала.

Учитывая, что указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права истцов на доли в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право на соответствующие доли в жилом помещении по адресу: г.Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к администрации городского округа «Город Архангельск» после перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

В связи с чем, расходы истца ФИО1 на составление отчета об оценке в сумме 6 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 570 рублей.

Администрация муниципального образования «Города Архангельск» сменила наименование на Администрацию городского округа «Город Архангельск». Изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влечет выбытия лица в спорном правоотношении и не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 702 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 570 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 702 750 рублей в возмещение за 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> записи о праве собственности администрации городского округа «Город Архангельск» на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 234 250 рублей.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 234 250 рублей в возмещение за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> записи о праве собственности администрации городского округа «Город Архангельск» на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева