Решение № 2-5003/2025 2-5003/2025~М-4350/2025 М-4350/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-5003/2025

Дело № 2-5003/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006542-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Зверевой Д.Р.,

с участием истца ФИО3, законного представителя истца ФИО5, помощника прокурора Центрального района г. Читы Инкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице законного представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.10.2024 ответчик совершил в отношении него, противоправные действия, выразившиеся в нанесении побоев и иных насильственных действий, что причинило истцу физические и нравственные страдания.В обоснование требований истец указал, что решением суда от 15.04.2025 по делу № постановление мирового судьи от 07.02.2025 по делу № 5-37/2025 о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ вступило в законную силу. Данным судебным актом установлено, что ФИО6 в ходе конфликта прижал ФИО3 к металлическому забору, нанес удары по голове, пытался перекинуть через ограждение и сдавил локтем шею, причинив физическую боль. Истец считает, что неправомерные действия ответчика, его агрессивное поведение, использование незначительного повода для конфликта, а также разница в возрасте и физической силе, создали для несовершеннолетнего истца угрозу жизни и здоровью, вызвали страх, физическую боль и длительные нравственные страдания, что дает основания для компенсации морального вреда. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 100 рублей.

Истец ФИО3, законный представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В суд им представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, сославшись на то, что действия истца и его друга спровоцировали конфликт, а он сам является потерпевшим от их действий. Ответчик также указал, что административное дело в отношении истца направлено на новое рассмотрение, и просил оставить исковое заявление без движения до вынесения решения по административному делу.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Инкина М.А. полагала возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина или его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Абзац 2 пункта 14 названного постановления разъясняет, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, к физическим страданиям относятся в том числе физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, при этом причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, при этом не является обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз. 2 п. 30абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч до 22 ч. несовершеннолетний ФИО1 находился по адресу: <адрес>, перекресток улиц Анохина-Журавлева, где между ним и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес телесные повреждения истцу, а именно прижал к металлическому забору, нанес два удара ладонью по голове, пытался перекинуть через ограждение, сдавив локтем шею.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт совершения ответчиком ФИО4 в отношении истца ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

На основании ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не требуют доказывания и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, судом изучена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент конфликта. Данная видеозапись подтверждает изложенные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства: ответчик, взрослый мужчина, агрессивно ведет себя в отношении несовершеннолетнего истца, толкает его, прижимает к ограждению, осуществляет иные физические воздействия.

В то же время суд не установил на видеозаписи каких-либо противоправных действий, исходящих со стороны истца в адрес ответчика, предшествующих указанным агрессивным действиям последнего. Поведение истца носило оборонительный характер, что также подтверждается материалами административного дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 и выводом должностного лица о действиях истца в состоянии крайней необходимости.

Доводы ответчика о том, что он является потерпевшим, а действия истца носили провоцирующий характер, были предметом рассмотрения в административном деле, в том числе при анализе видеозаписи, и были отвергнуты судом, установившим вину самого ответчика.

Требование ответчика об оставлении иска без движения в связи с пересмотром административного дела в отношении истца не может быть удовлетворено, поскольку факт противоправных действий ответчика уже установлен вступившим в законную силу судебным актом и является обязательным для настоящего суда. Указанное административное дело касается вопроса о возможной ответственности истца, что не отменяет установленной ответственности ответчика и не препятствует рассмотрению настоящего иска о компенсации вреда, причиненного последним.

Суд также учитывает заключение судебно-медицинской экспертизы № 1318 от 24.10.2024, согласно которому у истца ФИО3 на момент осмотра имелись ссадина в проекции тела нижней челюсти слева и кровоподтек в проекции гребня правой подвижной кости, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данное заключение объективно подтверждает факт причинения истцу физической боли и страданий в результате противоправных действий ответчика.

Истец на момент причинения вреда являлся несовершеннолетним, тогда как ответчик — взрослым, физически более сильным лицом, что усугубляло психологическую ситуацию для потерпевшего, вызывая у него чувство страха, беспомощности и унижения.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оценивая характер и последствия противоправных действий, суд принимает во внимание, что, хотя физические повреждения истца и не повлекли причинения вреда здоровью (что подтверждается заключением эксперта), сам факт противоправного физического насилия, особенно в отношении ребенка, безусловно, причиняет значительные нравственные страдания. Подтверждением этого являются и субъективные жалобы истца, зафиксированные в материалах дела.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, возраст потерпевшего, степень физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Однако заявленный истцом размер компенсации в 70 000 рублей суд признает чрезмерным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании принципа соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Что касается требования о взыскании судебных расходов, то истец просил взыскать 8 000 рублей за составление искового заявления, понесенные его законным представителем ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО5 вышеуказанные расходы понесены ею самостоятельно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, договор об оказании юридических услуг и акт приема-передачи подписаны между исполнителем ФИО8 и законным представителем истца ФИО5 Оплата данных услуг произведена непосредственно законным представителем. Сам истец, несовершеннолетний ФИО3, не является стороной указанного договора и прямых расходов по нему не нес.

Суд исходит из того, что право на возмещение судебных расходов принадлежит лицу, которое эти расходы понесло. Поскольку доказательств того, что истец лично возместил данные расходы своему представителю или что денежные средства были предоставлены ему для этой цели законным представителем, в материалах дела не имеется, заявленное требование не может быть удовлетворено в пользу истца.

Законный представитель, понесший данные расходы, не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием к ответчику о их возмещении на общих основаниях.

По указанной причине в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в пользу истца подлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.