Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000342-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 18 июня 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о возмещении убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о возмещении убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что проживает в указанной квартире на основании договора социального найма, заключенного с его матерью ФИО2, также в квартире проживают его дочери и брат. Летом 2018 года за счет собственных средств им был произведен ремонт в квартире из-за протекания кровли и разрушения печной трубы, а также произвел ремонт крыльца и цоколя здания, в связи с чем он потратил 38294 рубля на профнастил, 5375 рублей на ремонт печной трубы, 6614 рублей на частичную обшивку стен панелями МДФ, всего на общую сумму 50283 рубля. В марте 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных их расходов на ремонт квартиры, но получил письменный отказ. Просит взыскать с администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» денежные средства в размере 50283 рублей 00 копеек, затраченные в связи с проведением ремонта, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1709 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что им было всего приобретено 21 лист профнастила на сумму 43 294,00 руб. на проведения ремонта, за приобретение материалов на который он просит взыскать денежные средства, он потратил 20 листов. При этом все предоставленные чеки, в том числе на приобретение железа, подтверждают факт приобретения именно профнастила.

Представитель администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» по доверенности ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что наниматель с заявлениями о проведении ремонта не обращался, обоснованность капитального ремонта не подтверждена, объемы работ ничем не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами, имеются сомнения в части приобретения материалов, работы по внутреннему обустройству стен не относятся к работам капитального характера.

Заслушав истца, представителя ответчика, специалиста, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Правопреемство - это переход прав от одного субъекта правоотношений к другому. Факт правопреемства возникает и при переходе прав от одного властного субъекта к другому в рамках государства, в том числе между органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов РФ, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий. Такие вопросы местного значения, как владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, являются длящимися и непрерывными в своей реализации.

С 01.01.2016 согласно положениям ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к ведению муниципальных районов перешли полномочия в сфере жилищного законодательства.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Верхнетоемский муниципальный район» жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Верхнетоемский муниципальный район».

Рассматриваемый жилой дом является двухквартирным, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

До этого времени полномочия в сфере жилищного законодательства относились к вопросам местного значения поселения, и согласно Закону Архангельской области от 15.03.2007 № 337-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Двинское» Архангельской области» жилой дом 25 по ул. Заречная в пос. Двинской Верхнетоемского района Архангельской области, находился в муниципальной собственности МО «Двинское».

В силу п.п. 3, 6 и 6.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания данного помещения. Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 66 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 67 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в редакции от 02.08.2016).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно приложению 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры», минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий следующая: покрытия кровли – от 10 до 30 лет, кроме покрытия из керамической черепицы, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации которого составляет 60 лет; отопительных печей и кухонных очагов на дровяном топливе соответственно 30 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО1 с __.__.______г. до момента рассмотрения дела в суде зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Технический паспорт на рассматриваемую квартиру, как и на жилой дом, в котором она расположена, отсутствует.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 27.05.2019, рассматриваемая квартира имеет площадь 67,2 кв.м., год ввода её в эксплуатацию 1972.

Капитальный ремонт квартиры истца силами администрации МО «Двинское» не осуществлялся, что свидетельствует из ответа администрации Двинское сельское поседение №532 от 17.06.2019. Доказательств проведения каких-либо ремонтных работ данного дома и квартиры истца силами МО «Верхнетоемский муниципальный район» в материалы дела не предоставлено.

К 2018 году истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации отремонтированных истцом элементов жилого дома.

Рассматриваемый жилой дом на момент рассмотрения дела в суде не включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, что подтверждено пояснениями представителя ответчика.

Факт устного обращения истца в администрацию Двинского сельского поселения с просьбой о проведении капитального ремонта жилого помещения, в котором он проживает, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Необходимость проведения ремонта фундамента, кровли рассматриваемого жилого дома следует из года его постройки, из пояснений истца, пояснений специалиста ФИО6

Факт приобретения материалов доказывается предоставленными в материалы дела платежными документами, плательщиком по которым значится именно истец. То, что профнастил (железо) использовался истцом именно на цели ремонта кровли подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на капитальный ремонт жилого помещения, в котором он проживает на основании договора социального найма, а у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

То обстоятельство, что истец не обращался с соответствующим письменным заявлением в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» до проведения им капитального ремонта жилого дома, как на то ссылается ответчик, не освобождает последнего от обязанности возместить расходы на обоснованный капитальный ремонт жилья.

При переходе жилого фонда от поселения в район, администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» не провела надлежащую работу с населением пос. Двинской по вопросам реализации жилищных прав. С 01.01.2016 администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003, не провела осмотр перешедшего в собственность района жилого помещения, в котором проживает истец. Вопреки своим обязанностям по содержанию жилого фонда не подняла вопрос о необходимости проведения его капитального ремонта при том, что с 1972 года рассматриваемый жилой дом ни разу не ремонтировался силами его собственников, не приняла мер по изготовлению паспорта жилого помещения. Данные обстоятельства не только свидетельствуют о бездействии со стороны ответчика, но и указывают на пренебрежение им правилами безопасности, поскольку несвоевременность в проведении капитального ремонта могли привести к тому, что конструкции квартиры истца и ограждающих ее элементов пришли бы в недопустимое для проживания людей состояние, угрожающее жизни и здоровью последних.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям специалиста ФИО6, к работам капитального характера относятся только работы, проведенные истцом, по ремонту кровли и печной трубы. Работы, произведенные истцом с использованием манжеты, панелей, планок, углов МДФ, не являются работами капитального характера. Кроме того, специалист пояснил, что при имеющихся в материалах документах, работы некапитального характера имеют признаки улучшения состояния жилого помещения по сравнению с нормальным состоянием стен до их порчи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу ответчиком подлежат расходы на приобретение 20 листов профнастила (железа) в сумме 41 232,38 руб. ((6294,00+10000,00+10000,00+10000,00+2000,00+5000,00)/21*20), а также на приобретение цемента на сумму 335,00 руб.

То обстоятельство, что истец намерен использовать оставшийся у него один лист профнастила в дальнейшем для проведения ремонтных работ, не является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку на момент рассмотрения иска в суде данный материал не был использован на соответствующие нужды, а суд не может давать оценку обстоятельствам, которые еще не случились.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на общую сумму 41567,38 руб.

При этом суд исходит, в том числе из недоказанности со стороны истца необходимости проведения заявленных им работ по ремонту стен именно с использованием заявленного материала и заявленным способом. В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что заявленные затраты на проведение данных работ являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца, не повлекут его неосновательного обогащения.

Таким образом, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 447,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о возмещении убытков, причиненных неисполнением наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 41 567,38 руб., расходы по оплате госпошлины в возврат в размере 1 447,02 руб., а всего взыскать 43 014 (сорок три тысячи четырнадцать) рублей 40 копеек.

Исковые требования в остальной части взыскания денежных средств в размере 8 715,62 руб., а также требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 261,98 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова