Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1501/2019 М-1501/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело № 2-1905/2019 HYPERLINK "http://www.gcourts.ru/case/3342555" \o "Tweet" HYPERLINK "http://www.gcourts.ru/case/3342555" \o "Google_plusone"

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени,

установил:

КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 13.05.2010 года между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановский, 196, для использования в целях размещения торгового павильона. Срок действий договора аренды определен п. 2.1 договора и составил с <дата> по <дата>, размер арендной платы установлен в п. 3.1 договора аренды. Однако ФИО1 в нарушение условий договора арендную плату не вносил. С момента истечения действия договора аренды, до настоящего времени использует земельный участок без надлежащего оформления прав. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок ответчиком нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Нарушив принцип платности использования земли, ФИО1 нарушил имущественные права муниципального образования «<адрес>». Комитет предъявил ответчику претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства путем уплаты в пользу КУМИ Администрации <адрес> суммы неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, а также пени за просрочку платежа. Однако, требования до настоящего времени не исполнены.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата>, обязать ответчика передать КУМИ Администрации <адрес> по акту приема-передачи земельный участок, взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации <адрес> сумму задолженности по арендной плате за использование земельного участка в период с <дата> по <дата> в размере 24 611,46 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 7 589,28 руб.

Представитель истца – действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением корреспонденции в отделении связи.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в пользование ФИО1 передан земельный участок, площадью 15,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях размещения торгового павильона.

Срок действия договора аренды определен условиями договора и составил с <дата> по <дата>.

П. 3.1 договора аренды № от <дата>, сторонами определен размер арендной платы за пользование земельным участком 8204,32 руб.

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п. 4.4.3 договора аренды оговорено, что арендатор обязан своевременно производить оплату за пользование арендованным земельным участком. Сроки внесения оплаты установлены условиями договора.

Между тем, в нарушение условий договора № от <дата> ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата> составила: арендная плата в размере 24 611,46 руб., пени в размере 7 589,28 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не исполнения ответчиком условий договора, наличие задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору аренды обоснованны и подлежат удовлетворению

При рассмотрении вопрос о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 166 руб. 02 коп., пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от <дата> земельного участка площадью 15,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1.

Обязать ФИО1 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска по акту приема-передачи земельный участок площадью 15,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 24 611,46 руб., пени в размере 7 589,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 166 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.