Постановление № 1-257/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-257/2024

УИД 91RS0009-01-2024-002310-51

Дело № 1-257/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора <адрес> - ФИО6,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего бригадиром у ИП ФИО5, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, имущества, принадлежащего Потерпевший №1: денежных средств в размере 3 000,00 рублей, 3 керамических тарелок, стоимостью 100,00 рублей каждая, на общую сумму 300,00 рублей, пылесоса «LG» модели «VK74W22H», стоимостью 3 300,00 рублей, серебряных сережек весом 4,2 грамма каждая, общей стоимостью 3 999,00 рублей, а всего на общую сумму 10 599,00 рублей, из <адрес>, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, последний перед ним извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет. Указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что полностью признает вину в совершенном им преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с потерпевшим. Просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель –помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину признал, написал явку с повинной (л.д.11), в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д.40), перед потерпевшим за содеянное извинился, претензий ни материального, ни морального характера он к нему не имеет.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести; проживает с гражданской женой, у которой имеются двое малолетних детей, оказывает им помощь (л.д.93-96); по месту проживания и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.87,97,98); согласно сведений на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,85); не судим.

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 3 000,00 рублей, 3 керамических тарелок, пылесос «LG» модели «VK74W22H», серебряные серьги, переданные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д.39).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко