Определение № 2-325/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

14 марта 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Генкена ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Генкен ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь то, что 03.04.2015 по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль БМВ 325, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 65100 рублей, неустойку в размере 167307 рублей, штраф в размере 32550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1920 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в деле имеются сведения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 о том, что ФИО1 зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания или снятым с регистрационного учета по г. Ельцу не значится, а также справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2015 и постановление по делу об административном правонарушении, которые были составлены в отношении ФИО1 ФИО12. В адрес истца ФИО2 и его представителя было направлено сообщение о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и разъяснены последствия, предусмотренные ст. 41 ГПК РФ. Однако, истец и его представитель не обратились в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец и его представитель дважды 21.02.2017 и 14.03.2017 не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Генкена ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Генкену ФИО15, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке и, кроме того, суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.В. Захарова