Решение № 2-383/2018 2-383/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-383/2018

Дело № 2-383/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 24 октября 2018 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием в деле: истца – ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, ответчика – ФИО1, третьих лиц – ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженности по кредитному договору и третейского сбора в общей сумме 1 081 335 руб. 42 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. В ходе исполнительный действий установлено, что у должника ФИО1 имеется 1/414 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 26 496 000 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 в праве общей долевой собственности 1/414 доли земельного участка, площадью 26 496 000 рублей, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца - ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения. Представил в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований к нему об обращении взыскания на данный земельный участок (л.д.104).

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, а также третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свой вывод суд основывает следующим.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11 августа 2015 г. с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 г. по состоянию на 30.05.2015 г. в сумме 1 055 210 руб. 42 коп., а также третейский сбор в размере 25 000 рублей.

ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному 07 октября 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, выданного Ромодановским районным судом Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 081 335 руб. 42 коп.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору не исполнено ввиду отсутствия у должника денежных средств и другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2018 г. ФИО3 принадлежит 1/414 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> площадью 26 496 000 рублей, с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

В данном случае из материалов дела следует, что вопрос о приобретении 1/414 доли земельного участка, принадлежащего ФИО1 другими участниками долевой собственности, не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих, что другие собственники земельного участка отказываются приобрести долю ФИО1, материалы дела также не содержат.

Равным образом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в суд с требованием о выделе доли должника в натуре.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/414 доли земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, а поэтому в его удовлетворении считает необходимым отказать.

При этом, суд считает несостоятельным довод ответчика ФИО1 о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 28.02.2017 г. об отказе в удовлетворении исковых требований к нему об обращении взыскания на земельный участок.

Так, в силу статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, вышеназванное решение суда вынесено по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1, то есть по спору между иными сторонами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2018 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина