Решение № 2-1093/2023 2-1093/2023~М-862/2023 М-862/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-1093/2023

Строка 205 г

Дело № 2-1093/2023

36RS0035-01-2023-001178-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 сентября 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой JI.B.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 25.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, не выполнила взятые на себя в соответствие с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 201 031,89 руб. в период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г.

26.10.2020КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение тридцати дней, было направлено ответчику.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС» истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г.включительно, в размере 201 031,89 руб., которая состоит из: 53 786,01 руб. - основной долг, 5 762,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14 246,88 руб. - проценты на просроченный основной долг, 127 236,57 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 210,32 руб. А всего взыскать 206 242,21 руб.

Истец ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку договор заключен на пять лет, то есть до 25.11.2018, с 26.11.2018 года начинает течь срок исковой давности, и по состоянию на 26.11.2021 года указанный срок истец. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, а именно 02.03.2023 года. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 2 500 руб. за составление возражений относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 147 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, не выполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 201 031,89 руб. в период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом возражений относительно заявления ответчика не представлено, ходатайства об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение тридцати дней, было направлено ответчику.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен 25.11.2013 года сроком на 60 месяцев, то есть до 25.11.2018 года. С 26.11.2018 года ООО «Ренессанс Кредит» узнало о своем нарушенном праве, поскольку платежи в счет уплаты по кредиту от ФИО1 не поступили. Соответственно с 26.11.2018 года начинает течь срок исковой давности, и по состоянию на 26.11.2021 года указанный срок истек.

Уступка банком 26.10.2020 года права требования по кредитному договору от 25.11.2013 года, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений и их актов их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ООО «ФЕНИКС» в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период с 31.10.2014 г. по 26.10.2020 г.

02.03.2023 г. мировым судьей судебного участка 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-321/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2013 г.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом следует отметить, что даже до вынесения мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебного приказа № 2-321/2023 от 02 марта 2023 года срок исковой давности по кредитному договору от 25.11.2013, заключенному на срок 5 лет до 25.11.2018, истек 26.11.2021 года. Таким образом, к мировому судье истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился уже с пропуском срока исковой давности. Кроме того, сведений о дате направления уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности в материалах дела нет, а имеющиеся в деле уведомление об уступке права требования (л.д.28) и требование о полном погашении долга (л.д.29) не имеют ни указания на дату подписания указанных документов, ни на дату направления ответчику.

Следовательно, обратившись с исковым заявлением в Семилукский районный суд 11.07.2023 года, истец обратился с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчицей платежам по Кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ООО «ФЕНИКС» в иске надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ФИО1 подано в суд заявление о взыскании сООО «ФЕНИКС» в свою пользу судебных расходов в размере2500 рублей по оплате юридической помощи по составлению заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В обоснование заявления представлены: договор об оказании юридических услуг от 31.07.2023 года. В рамках указанного договора представителем подготовлено заявление о применении срока исковой давности, ответчиком оплачены оказанные услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 31.07.2023 года по Договору об оказании юридических услуг от 31.07.2023 года и актом приема-передачи денежных средств от 31.07.2023 года.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «ФЕНИКС»в пользу ФИО1 2500 рублей, указанные расходы соответствуют условиям договора об оказании юридических услуг от 31.07.2023 года, фактически произведенной оплате, требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС»в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023