Решение № 2-1378/2025 2-1378/2025~М-580/2025 М-580/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1378/2025

36RS0001-01-2025-000962-90

Дело № 2 - 1378/2025


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2014 г. ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ....., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 75897,73 руб. за период с 25.06.2017 г. по 21.10.2020 г.

21.10.2020 г. Банк по договору уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «ПКО Феникс».

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

ООО «ПКО Феникс» просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 25.06.2017 г. по 21.10.2020 г. включительно в размере 73423,32 руб., которая состоит: 43728,30 руб.- основной долг, 29695,02 руб. –проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2014 г. ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ....., предоставлена кредитная карта с суммой кредита 43728,30 руб.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Из расчета задолженности видно, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 25.06.2017 г. по 21.10.2020 г. включительно в размере 73423,32 руб., которая состоит: 43728,30 руб.- основной долг, 29695,02 руб. –проценты на непросроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом установлено и никем не оспорено, что на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 73423,32 руб.

21.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1847-20ПРП-01, о чем ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней.

Суд полагает, что ответчик обоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК Российской Федерации).

Основной долг по кредитному договору рассчитан за период с 06.12.2025 года по 07.12.2021 года включительно (л.д. 18).

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж им был внесен 14.06.2017 года (л.д. 16). То есть, срок исковой давности истек в июне 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.05.2024 по делу № 2-836/2023 отменен судебный приказ от 17.04.2023 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75897,73 руб. (л.д.25). Иск направлен в суд в 18.03.2025 года.

Таким образом, установлено, что истец обратился за защитой права за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела нет доказательств перерыва срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 24.06.2025 года.