Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-1572/2025 М-1572/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2740/2025

Дело № 2-2740/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002565-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнений признать договор страхования № недействительным в части страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, а именно изменив страховую сумму в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома в размере 295357 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом «Защита на любой случай» №.

Основные условия страхования закреплены в модуле «Защита дома» (раздел 3 Договора страхования). Модуль разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №70.1.

Страхователь, заключая полис и уплачивая страховую премию по нему, подтверждает, что полис, включая особые условия по модулю, застрахованному по полису, и правила страхования вручены страхователю, страхователь ознакомился с ними до заключения полиса, согласен с ними и обязуется их исполнять; надлежащим способом вручения правил страхования является размещение ссылки на соответствующую редакцию правил страхования в настоящем полисе. С правилами размещенными по ссылке, указанной в соответствующем модуле ознакомлен, согласен и получил их в указанном в настоящем пункте полисе порядке. Условия страхования, изложенные в настоящем полисе и правилах, ему разъяснены и понятны, и он обязуется их соблюдать; надлежащим способом вручения полиса является направление полиса на адрес электронной почты страхователя или в личный кабинет на сайте страховщика.

Застрахованное имущество (территория страхования): <адрес>. Материалы несущих стен: дерево.

Истец указывает, что застрахованное имущество было застраховано по следующим рискам 4.1.1. чрезвычайная ситуация (п.3.2.17 Правил №70.1); 4.1.2. пожар (п.3.2.1 Правил №70.1); 4.1.3. удар молнии (п.3.2.2. Правил №70.1); 4.1.4. взрыв (п.3.2.3 Правил №70.1); 4.1.5 залив. (п.3.2.4 Правил №70.1), 4.1.6. стихийные бедствия (п.3.2.5 Правил №70.1); 4.1.7. противоправные действия третьих лиц (п.3.2.6 Правил №70.1); 4.1.8. падения летательных аппаратов и их частей (п.3.2.7 Правил №70.1); 4.1.9. падение посторонних предметов (п.3.2.9 Правил №70.1); 4.1.10. механическое воздействие (п.3.2.10 правил №70.1); 4.1.11. замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (п.3.2.13 правил №70.1).

При заключении договора страхования сторонами были согласованы следующие страховые суммы: элемент застрахованного имущества/страховые риски – внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома – страховая сумма 860000 руб. Страховая премия составила 5355 руб. 60 коп.

При заключении договора страхования ответчиком самостоятельно была указана (выбрана) страховая сумма в размере 860000 руб. Ответчик, выбрав указанную сумму, своими действиями подтвердил, что страховая сумма не превышает действительную стоимость имущества вместе его нахождения в день заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика с привлечением эксперта был произведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, а также фотоматериалов, сделанных в ходе осмотра, было подготовлено экспертное заключение, согласно которому действительная стоимость частного дома, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 295357 руб., что превышает страховую сумму более чем в 2.9 раз.

Данное обстоятельство свидетельствует об умышленном введении в заблуждение (обмане) страховщика относительно действительной стоимости застрахованного имущества, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил возврат страховой премии в размере 2497 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он не вводил в заблуждение страховую компанию, стоимость дома им указана из среднерыночной стоимости аналогичного имущества в данном регионе. Указал, что в данном населенном пункте имеются дома еще с большей стоимостью. С экспертным заключением, представленным истцом он не согласен, поскольку экспертом занижены все цены стоимости имущества. Полагал, что при заключении договора страхования страховая компания ООО «СК «Сбербанк Страхование» должна была самостоятельно провести оценку имущества и только после этого давать согласие на заключение указанного договора. Однако, при заключении договора страхования страховой компанией этого сделано не было, в связи с чем нарушений со стороны ответчика не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования, оформленный полисом «Защита на любой случай» №.

Основные условия страхования закреплены в модуле «Защита дома» (раздел 3 Договора страхования). Модуль разработан на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №70.1. в редакции, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования является объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно полиса застрахованное имущество было застраховано по следующим рискам 4.1.1. чрезвычайная ситуация (п.3.2.17 Правил №70.1); 4.1.2. пожар (п.3.2.1 Правил №70.1); 4.1.3. удар молнии (п.3.2.2. Правил №70.1); 4.1.4. взрыв (п.3.2.3 Правил №70.1); 4.1.5 залив. (п.3.2.4 Правил №70.1), 4.1.6. стихийные бедствия (п.3.2.5 Правил №70.1); 4.1.7. противоправные действия третьих лиц (п.3.2.6 Правил №70.1); 4.1.8. падения летательных аппаратов и их частей (п.3.2.7 Правил №70.1); 4.1.9. падение посторонних предметов (п.3.2.9 Правил №70.1); 4.1.10. механическое воздействие (п.3.2.10 правил №70.1); 4.1.11. замерзание жидкости в инженерных системах оборудования (п.3.2.13 правил №70.1).

В соответствии с п.4 Договора страховая сумма застрахованного имущества составляет 860000 руб., движимое имущество в частном доме – 390000 руб., внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек – 80000 руб., в части страхования гражданской ответственности по модулю «защита дома» - 170000 руб.

Согласно п.4.3 Договора страховая премия по настоящему Полису составляет 5355 руб. 60 коп. за каждый период страхования.

Дата заключения полиса является дата уплаты страховой премии на первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с даты заключения полиса и действует до даты окончания действия последнего оплаченного периода страхования (п.5.1 Договора).

В соответствии с п.5.2 Договора по модулю «Защита дома» установлена временная франшиза, составляющая 7 календарных дней. Течение временной франшизы начинается с 00 час. 00 мин. даты следующей за датой заключения полиса. Временной франшизой признается период времени, за который страховщиком не производятся страховые выплаты.

Согласно п.14.1 Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №70.1 страхователю разъяснено, что если после заключения договора страхования (полиса) будет установлено, что он сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ.

Установлено, что при заключении договора страхования ответчиком ФИО2 самостоятельно была указана (выбрана) страховая сумма в размере 860000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика с привлечением эксперта был произведен осмотр недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра, а также фотоматериалов, сделанных в ходе осмотра, было подготовлено заключение специалиста №, согласно которому действительная стоимость частного дома, расположенного по вышеуказанному адресу составляет 295357 руб., что превышает страховую сумму более чем в 2.9 раз.

Истец указывает, что данное обстоятельство свидетельствует об умышленном введении в заблуждение (обмане) страховщика относительно действительной стоимости застрахованного имущества, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика при заключении договора страхования.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Статьей 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 945 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 ГК РФ установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные по сути положения, ограничивающие право страховщика оспаривать страховую стоимость имущества только случаями намеренного введения его в заблуждение страхователем, содержатся также в пункте 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 ГК РФ).

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Из изложенного следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика. В случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы при отказе от своих прав на имущество в пользу страховщика.

Таким образом, для страховщика, не воспользовавшегося при заключении договора добровольного страхования имущества предусмотренным статьей 945 ГК РФ правом на оценку страхового риска, установлен запрет на последующее оспаривание согласованной сторонами страховой стоимости имущества, если только страховщик не докажет, что был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Отказываясь от указанной выше оценки, страховщик принимает на себя риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества, однако вправе доказывать, что он был умышленно введен в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона (в редакции на дату заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного условия договора, перекладывающие в обход положений статьи 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на гражданина-потребителя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, являются недействительными (ничтожными).

Так, из установленных судом обстоятельств следует, что при заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сбербанк Страхование» правом на оценку страхового риска не воспользовался, в то же время факт умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости страхового имущества судом не установлен.

Отсутствие в договоре страхования прямого указания на страховую стоимость имущества само по себе не означает, что такая стоимость не была согласована сторонами при заключении договора.

При толковании заключенного сторонами спора договора страхования у суда не имеется оснований для признания ничтожным полиса в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость застрахованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК Сбербанк страхование» о признании договора страхования недействительным, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., как производного требования от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Стоногина

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.