Постановление № 5-288/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 5-288/2017

Дело №5-288/2017

20 мая 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года около 02 часа 00 минут в фойе общежития дома 29 по улице Комсомольской в городе Северодвинске гражданин ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (резким запахом алкоголя изо рта), громко и демонстративно ругался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и Платона Ф.А., тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года не оспаривал.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены судом на основании следующих доказательств.

Согласно рапорту сотрудника полиции Платона Ф.А., 20.05.2017 работая по охране общественного порядка и общественной безопасности около 01 часа 50 минут из дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску поступило сообщение от гражданки ФИО4, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу около 02 часов 00 минут в фойе общежития выявлен гражданин П.А.НБ., который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (с резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой), громко и демонстративно ругался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и Платона Ф.А., тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Гражданин ФИО1 доставлен в ОМВД России по городу Северодвинску для составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>4, 20 мая 2017 года около 02 часа 00 минут в фойе дома 29 по улице Комсомольской в городе Северодвинске гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (с резким запахом алкоголя изо рта), выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО2 и Платона Ф.А., тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, описание события административного правонарушения, в качестве свидетеля события правонарушения в протоколе указан Платон Ф.А.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 20.05.2017 у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде резкого запаха спиртного изо рта, при этом от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в 02 часа 35минут.

Рапорт сотрудника полиции Платона Ф.А., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении являются допустимыми доказательствами, совокупность которых позволяет судье сделать вывод о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия гражданина носили умышленный характер, поскольку он мог и должен был осознавать, что находится в общественном месте (фойе общежития) и совершает нарушение общественного порядка, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Совершенное деяние подлежит квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения гражданина от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который по трудовому договору не работает, систематически совершает правонарушения против общественного порядка, по данным информационной базы данных ОМВД России по городу Северодвинску в течение года 26 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, при этом ранее назначенные ему административные штрафы не оплатил.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает назначения наказания в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа в данном случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции Платона Ф.А. следует, что непосредственно после выявления правонарушения в 02 час 00 минут 20.05.2017 ФИО1 был фактически ограничен сотрудниками полиции в свободе передвижения, доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску, где в тот же день в отношении него составлены в 02 часа 20 минут протокол об административном правонарушении, в 02 часа 35 минут протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в 03 часа 30 минут протокол об административном задержании. До момента рассмотрения дела ФИО1 не освобождался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически была применена к ФИО1 сразу после выявления совершенного им правонарушения в 02 часа 00 минут 20.05.2017, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 00 минут 20 мая 2017года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков