Решение № 2А-2361/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-2361/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–2361/2024 по административному иску ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

административный истец ООО ПКО «21 век» как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО8, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству.

Обосновывая требования, административный истец указал, что задолженность должника по исполнительному производству не погашена длительное время, по мнению взыскателя судебным-приставом допущено бездействие в связи с невыполнением всех необходимых исполнительских действий, длительное время тот не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества, не накладывает арест и не реализует движимое и не движимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: транспортное средство ГА3322131, <данные изъяты> №, VIN Х№; <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, VIN <данные изъяты> транспортное средство ВА321214; <данные изъяты> №, VIN <данные изъяты> отсутствуют запросы об установлении финансового и материального положения должника и его имущества, отсутствуют постановления о заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врип начальника ОСП <адрес> ФИО5

В судебное заседание представитель административного ответчика ООО ПКО «21 век» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, директор ФИО6 письменно просила рассматривать дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ею осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, совершаются необходимые действия, обновляются запросы. При этом заявление о розыске, как того требуют положения ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель не подавал, в связи с чем основания для розыска транспортного средства отсутствуют.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо врип начальника ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Центральный районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО ПКО «21 век» денежных средств в размере 363 574,42 рубля.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> принимались следующие меры, направленные на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8

Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы о должнике в ФНС, ЗАГС, МВВ, в ГУВМ МВД России об истребовании сведений о физическом лице и удостоверениях личности и ГИБДД МВД России по <адрес> на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника кредитные организации (банки).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра о ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника кредитные организации(банки).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с отчетом о ходе исполнительного производства в адрес ООО ПКО «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС России о начислении страховых взносов и счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника кредитные организации (банки).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, МВД России и ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС России о начислении страховых взносов и счетах должника, в ЗАГС о заключении брака, расторжении, смерти, начислении страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Росреестра о ЕГРП, ЕГРН.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами исполнительного №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

При изложенном, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представленными административным истцом и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждены.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства проведены исполнительные действия, в том числе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: транспортное средство ГА3322131, <данные изъяты>; транспортное средство №, <данные изъяты>; транспортное средство ВА321214; <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства и требований административного истца следует, что оснований для объявления розыска судебным приставом-исполнителем по своей инициативе по исполнительному производству не имеется. Заявления взыскателя об объявлении исполнительского розыска для установления должника, либо его имущества, судебному приставу-исполнителю не поступали.

Не совершение судебным приставом-исполнителем, который является самостоятельным процессуальным лицом, тех действий, которые считает необходимыми взыскатель, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Проверяя доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель остается процессуально самостоятельным лицом, сроки и порядок совершения исполнительных действий установлены законом. Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить исполнительские действия, которые взыскатель полагает необходимыми, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ