Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело №2-88/2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 11 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 07 апреля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующий по доверенности указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО5, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <данные изъяты> (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Для осуществления страховой выплаты ФИО1 обратился с заявлением к <данные изъяты> на которое ответ не был получен.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет № рублей – восстановительная стоимость транспортного средства, с учётом износа, а также расходы по оплате услуг эксперта № рублей. Указанные суммы ущерба истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика № рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф по 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, указал, что просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере № рублей.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходы за услуги почтово-телеграфной связи в размере №, расходы за услуги нотариуса в размере № рублей.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, извещены надлежащим образом, ранее от представителя истца в суд поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, доказательств в возражение на иск и отзыв на иск не предоставил.

Третьи лица ФИО5, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, возражений на иск ФИО1 - не предоставили.

Так как судом установлено, что ответчик <данные изъяты>» будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил постановить в отношении ответчика заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы представленные доказательства, из которых следует.

На основании имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства /л.д. 8/ установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), является истец ФИО1.

Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён между ФИО1 и <данные изъяты>» /л.д.11/.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 (гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>»), который не выполнил требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Справкой о дорожно–транспортном происшествии /л.д. 12/, актом осмотра транспортного средства /л.д. 27/, фотоматериалами зафиксированы и перечислены все имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащего истцу.

Указанные документы, отражающие факт аварии, дающие перечень повреждений автомобиля, являются основанием для обращения за составлением калькуляции с целью определения размера ущерба.

ФИО1 обратился для проведения оценки ущерба к ФИО8 По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, определена в сумме № рублей.

Суд исходит из данных заключения эксперта, поскольку эти данные определены и регламентированы, а именно порядок составления таких документов, специально разработанными нормативными документами, на которые ссылается эксперт при оценке ущерба, что видно из калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/, ФИО1 обратился к <данные изъяты> однако ответа не последовало.

Таким образом, судом установлено, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет № рублей. Указанная сумма не превышает лимит страхового возмещения.

Следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты>» страхового возмещения в сумме № рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на проведение экспертизы относятся к убыткам потерпевшего и подлежат возмещению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в пользу ФИО1 с ответчика <данные изъяты> подлежат взысканию убытки в размере №, выразившиеся в затратах ФИО1 на оплату услуг эксперта по квитанции (л.д.87).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок полной выплаты был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит начислению: ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ (№ дней). Неустойка = № рублей * 1% * 180 дней = № рублей.

Однако в соответствии с правилами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки (пени) подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей, а именно, не превышая размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Виновными действиями ответчика были нарушены права истца ФИО1, которому были причинены нравственные страдания.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит № руб. (128 400 * 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В материалах дела представлены чеки об оплате услуг почтово-телеграфной связи, в сумме № рублей /л.д. 91, 100/, и квитанция об уплате нотариальных услуг в сумме № рублей /л.д. 99/. Все указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки в получении денег /л.д. 98/ установлено, что истец ФИО1 оплатил услуги своего представителя в сумме № рублей. Однако с учётом длительности и сложности настоящего дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – № рублей, неустойку в сумме № рублей, расходы по оценке ущерба в сумме № рублей, в возмещение морального вреда № рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме № рублей, расходы по оплате услуг почтово-телеграфной связи в сумме №, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: