Решение № 2-1-47/2024 2-1-47/2024~М-1-22/2024 М-1-22/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1-47/2024

Дело №2-1-47/2024

УИД 73RS0014-01-2024-000030-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

р. п. Николаевка 19 февраля 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-47/2024 по исковому заявлению ПАО «Россети Волга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Волга» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (далее по тексту - договор), по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства до осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель - по оплате расходов на технологическое присоединение. ФИО1 обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению на нпротяжении более двух лет и до настоящего времени не выполнила. Так как от ФИО1 в установленном договором порядке уведомление о выполнении технических условий не поступило, в ее адрес было направлено сообщение о готовности к технологическому присоединению и необходимости ускорить выполнение технических условий. Однако, указанное обращение было оставлено без ответа, в связи с чем, в последующем была проведена проверка фактического выполнения ФИО1 технических условий с осмотром электроустановок. По результатам проверки было установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ФИО1 не выполнены (отсутствие у заявителя разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта), о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выполнить все свои обязательства по договору, однако данная претензия также была оставлена без ответа. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением ставки за единицу максимальной мощности, применяемой для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, объектов электросетевого хозяйства, утвержденной приказом Агентства по регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, сетевая организация, подготовив и выдав ответчице ФИО1 технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора на сумму 55 800 руб. (465,00*100 + 20% (НДС)). Кроме того, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на сетевую организацию, была произведена установка узла учета в точке присоединения объекта Заявителя к сетям Общества. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 стоимость работ составила 46 306 руб. 02 коп. Сетевая компания, выполнив мероприятия в рамках заключенного Договора, понесла производственные издержки на сумму 102 106 руб. 02 коп. Не компенсированные издержки уменьшают имущественную базу и, как следствие, являются для убытками (для истца). Однако, размер затрат сетевой организации на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, то есть 79 200 руб. В рамках исполнения заключенного договора, Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору в сумме 35 640 руб. Следовательно, размер убытков составляет 43 560 руб. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 мероприятий по технологическому присоединению, была начислена неустойка за 365 дней просрочки исполнения обязательств в размере 72 270руб. С учетом изложенного, просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 43 560 руб., договорную неустойку в размере 72 270руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Россети Волга» надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861) (далее – Правила ТП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Россети Волга»» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик – по оплате расходов на технологическое присоединение.

Мероприятия по технологическому присоединению, обязанность выполнения которых возложена на заявителя, перечислены в п. 11 Технических условий.

В соответствии с п.5 договора, срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 10.10.2021г. ПАО «Россети Волга» исполнило свои обязательства по Договору, произвело установку узла учета в точке присоединения объекта ответчика к сетям Общества. Вместе с тем, ответчицей ФИО1 обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные данным договором, не были выполнены до настоящего времени, просрочка неисполнения обязательств составила более двух лет.

В соответствии с п. 16.6 вышеуказанных Правил ТП, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что в связи непредставлением ответчицей ФИО1 в установленном договором порядке уведомления о выполнении им технических условий, ПАО «Россети Волга» в адрес ответчицы было направлено обращение с сообщением о готовности к технологическому присоединению и необходимости ускорить выполнение технических условий (письмо № МР6/120/403/01/484 от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, указанное обращение было оставлено ФИО1 без ответа, в связи с чем, ПАО «Россети Волга» была проведена проверка фактического выполнения технических условий с осмотром электроустановок ответчицы. По результатам проверки было установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ФИО1 не выполнены (отсутствие у заявителя разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта), о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Договора, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Право сетевой организации на расторжение договора по решению суда в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев также закреплено пунктом 16.5 Правил ТП.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия №№ с требованием выполнить все свои обязательства по договору, которая также осталась без ответа.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение рассчитан по формуле с применением ставки за единицу максимальной мощности, применяемой для определения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, объектов электросетевого хозяйства, утвержденной приказом Агентства по регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Таким образом, согласно представленному расчету, плата по договору составила 79 200 руб. (465*100)+(195*100)+20%(НДС) =79 200 руб.

В соответствии с п. 18 Правил ТП 18 (действующих на дату заключения Договора), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно

обязательствам, предусмотренным техническими условиями; ;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету, часть обязательств исполнена им в рамках договора на сумму 55 800 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на сетевую организацию, последней была произведена установка узла учета в точке присоединения объекта ответчика ФИО1 к сетям Общества. Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, стоимость работ составила 46 306 руб. 02 коп.

Таким образом, суд приходи к выводу, что истцом были выполнены мероприятия в рамках заключенного Договора, понесены производственные издержки, размер которых составил 102 106 руб. 02 коп. Поскольку понесенные расходы не были компенсированы истцу, следовательно, указанное является убытками.

Вместе с тем, поскольку размер затрат сетевой организации на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, то есть не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, равную 79 200 руб.

Согласно представленным сведениям, ответчицей была произведена частичная оплата задолженности по договору (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумму 35 640 руб.

Таким образом, убытки сетевой организации составляют 43 560 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, последнему была начислена неустойка за 365 дней просрочки исполнения обязательств в размере 72 270 руб., исходя из расчета: 79 200 руб. (общий размер платы за ТП) х 0,25% х 365 дней просрочки = 72 270 руб.

Учитывая, что истцом представлен подробный расчет задолженности по договору, который полностью соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству и не вызывает сомнений в своей правильности, суд полагает, что обстоятельств, освобождающих ФИО1 от исполнения обязательств по договору и погашения образовавшей суммы задолженности, не установлено.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов по договор об осуществлении технологического присоединения №. Доказательств того, что указанные расходы понесены истцом не в связи с исполнением обязательств по договору либо после прекращения его действия, ответчицей не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ПАО «Россети Волга» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Волга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор между ПАО «Россети Волга» и ответчиком ФИО1 (№) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Волга» убытки в размере 43 560 руб., договорную неустойку в размере 72 270,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья К.С. Муртазина