Приговор № 1-286/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело №1-286/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при помощнике судьи Мальченко В.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Куйбышевского района Ростовской области Переверзева Ю.А.

подсудимой ФИО1

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

представителя потерпевшей М.В.В. – адвоката Агеева А.В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.12.2018 года, примерно в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в котором находилась пассажир М.В.В., осуществляя движение по автомобильной дороге сообщением «<адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, своевременно не выполнив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которым: участник дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1), допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.В.В.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру М.В.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно и она полностью согласна с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление. В содеянном раскаялась.

Потерпевшая М.В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель потерпевшей М.В.В. адвокат Агеев А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал позицию потерпевшей, изложенную в ее заявлении.

Государственный обвинитель Переверзев Ю.А. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой (ранее не судима, характеризуется положительно), обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание своей вины, чем способствовала расследованию преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимой ограничения свободы, не имеется.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, и личность подсудимой, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительство без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев