Решение № 2-558/2018 2-558/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-558/2018

Дело № 2-558/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 октября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонному) (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены, в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с *** по *** в должности медицинской сестры хирургического отделения в ..., периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с *** по ***, с *** по *** в должности медицинской сестры приёмного покоя *** С решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) не согласна, просила признать его незаконным и включить указанные периоды работы в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, согласно которым к заявленным в иске требованиям дополнительно просит суд признать незаконным решение пенсионного органа от *** об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в должности медицинской сестры хирургического отделения в ... просит включить в льготном исчислении как один год за один год девять месяцев с *** по ***, период работы в ... медицинской сестрой хирургического отделения в связи с отзывом из отпуска по уходу за ребенком с *** по ***, период работы в должности медицинской сестры стерилизационной ... в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет в должности медицинской сестры стерилизационной ... с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, период работы в должности медицинской сестры хирургического кабинета ... в льготном исчислении как один год за один год шесть месяцев с *** по ***, обязать ответчика назначить пенсию с ***, то есть с момента обращения истца с заявлением о назначении пенсии. Дополнительно суду пояснила, что периоду нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребёнком с *** по *** предшествовал период отпуска по беременности и родам – с *** по ***, который начался до ***, следовательно, по её мнению, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания, и в льготном исчислении, так как работа в лечебном учреждении перед предоставлением отпуска по уходу за ребёнком была исчислена в льготном порядке. Работая в должности медицинской сестры стоматологического кабинета поликлиники ***, ФИО1 в период с *** по *** была переведена на работу в должности медицинской сестры хирургического кабинета на период отпуска О., в связи с чем полагает, что данный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев. Периоды работы ФИО1 с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** должны быть также включены в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев в связи с тем, что истец фактически выполняла функции медицинской сестры в хирургическом отделении.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске ФИО1 отказать, в том числе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) об отказе в назначении истцу досрочно страховой пенсии по старости законно, настаивал на доводах, изложенных в решении пенсионного органа. Дополнительно суду пояснил, что периоды работы истца с *** по *** в должности медицинской сестры хирургического отделения в ... в льготном исчислении один год как один год 9 месяцев, и период с *** по *** в должности медицинской сестры стерилизационной *** в календарном исчислении ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонный) засчитаны. Считает, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, которые свидетельствуют о выполнении ФИО1 функций медицинской сестры в хирургическом отделении находясь в должности медицинской сестры стерилизационной. Обратил внимание суда на то, что в период с *** по *** ФИО1 работал по совместительству на 0,5 ставки медицинской сестрой хирургического кабинета в поликлинике.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработала необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратилась в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с соответствующим заявлением о назначении пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии на *** в связи с недостаточностью стажа (менее 30 лет) на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО1 в бесспорном порядке засчитано 23 года 7 месяцев 7 дней, не включены, в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с *** по *** в должности медицинской сестры хирургического отделения в ***, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** с *** по *** в должности медицинской сестры стерилизационной ***, период работы с *** по *** в должности медицинской сестры хирургического кабинета ***», периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с *** по ***, с *** по *** в должности медицинской сестры приёмного покоя ***

Периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности медицинской сестры стерилизационной в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении.

Период работы с *** по *** в ***» медицинской сестрой хирургического отделения в связи с отзывом из отпуска по уходу за ребенком ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонным) включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в льготном исчислении один год как один год 9 месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** суд находит необоснованными.

Из оспариваемого решения пенсионного органа следует, что периоды работы истца в должности медицинской сестры хирургического отделения в ***, в том числе период нахождения в отпуске по беременности и родам с *** по ***, включены в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 9 месяцев, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с *** по ***.

Разрешая требования ФИО1 о включении данного периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в льготном исчислении, суд исходит из следующего.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если отпуск по уходу за ребёнком начался до ***, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из справки ***» от *** следует, что отпуск ФИО1 по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет начался ***, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Следовательно, правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с *** по *** не имеется.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что периоду нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребёнком с *** по *** предшествовал начавшийся до *** период отпуска по беременности и родам – с *** по ***, ввиду его несостоятельности. В связи с разъяснениями, данными в пунктах 26 и 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», для разрешения заявленного требования в данном случае имеет значение дата начала отпуска по уходу за ребёнком, а не отпуска по беременности и родам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в должности медицинской сестры хирургического отделения в *** просит включить в льготном исчислении как один год за один год девять месяцев с *** по ***.

Относительно периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, которые не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Периоды работы ФИО1 в должности медицинской сестры приёмного покоя ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» включены ГУ – УПФ РФ в ... РХ (межрайонным) в специальный стаж в календарном исчислении за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** и с *** по ***.

Судом установлено, что прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказов работодателя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы истца) при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

То есть в период повышения квалификации (усовершенствования) работник пользуется теми же гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством, в том числе, работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Выплачивая работнику, направляемому на курсы повышения квалификации, заработную плату, работодатель уплачивает от этой заработной платы страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В период обучения на курсах повышения квалификации медицинские работники хотя и не занимаются лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, но продолжают осуществлять свою профессиональную деятельность, так как целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, то есть повышение квалификации – необходимость, без которой невозможна профессиональная деятельность.

Ни нормами права, действовавшими в спорный период, ни нормами права, действующими на данный момент, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась средняя заработная плата, а также уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о включении в специальный стаж ФИО1 спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонному) о возложении обязанности включить спорные периоды трудовой деятельности (нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** и с *** по ***) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Периоды работы истца с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности медицинской сестры стерилизационной в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» включены ответчиком в специальный стаж ФИО1 в календарном исчислении. Сторона истца, настаивая на льготном исчислении данных периодов работы 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, мотивирует тем, что ФИО1 фактически выполняла функции медицинской сестры в хирургическом отделении.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее также - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665).

В соответствии с подп. «н» п. 1 указанного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список от ***; Правила от ***);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с *** по *** включительно (далее – Список от ***; Правила от ***);

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с *** по *** включительно (далее – Список от 06.09.1991, Постановление от 06.09.1991).

Пунктом 1 Списка от 06.09.1991 предусмотрено, что средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности имеют право на пенсию за выслугу лет.

Пунктом 2 Постановления от *** установлено, что исчисление сроков выслуги производится по следующим правилам: в частности, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов, являющейся приложением к Положению об оплате труда работников здравоохранения, утверждённому приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 № 377 в разделе «средний медицинский персонал» поименована должность медицинской сестры стерилизационной.

Из трудовой книжки ФИО1, ответа на запрос *** от *** усматривается, что *** истец была принята на работу в *** медицинской сестрой стерилизационной (за счёт вакантной ставки санитарки централизованной стерилизационной), где проработала до перевода *** в поликлинику *** на должность медицинской сестры стоматологического кабинета.

Из представленного *** по запросу суда штатного расписания за период *** годы следует, что в спорные периоды работы истца до *** в хирургическом отделении больницы должность медицинской сестры стерилизационной предусмотрена не была, как не была предусмотрена и должность санитарки централизованной стерилизационной. Должность санитарки централизованной стерилизационной относилась к общебольничному медицинскому персоналу.

При указанных обстоятельствах суд считает, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороной истца не представлены достоверные и допустимые доказательства выполнения должностных обязанностей медицинской сестры стерилизационной в спорные периоды в отделении хирургического профиля ГБУЗ РХ «Сорская городская больница».

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** нельзя признать обоснованными, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Правовых оснований для включения в специальный стаж в указанном льготном исчислении периода работы истца с *** по *** в должности медицинской сестры стерилизационной в *** также не имеется, требования истца в этой части суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 (приложение к Правилам от 22.09.1999), действовавший в период с *** по *** включительно, предусматривает операционных медицинских сестёр, включая старших, медицинских сестёр перевязочных в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений. Наименование должности «медицинская сестра стерилизационной» данным перечнем не предусмотрено.

Кроме того, ФИО1 не представлено суду доказательств, что в указанный период она работала в должности медицинской сестры в отделениях хирургического профиля.

Из штатных расписаний за *** год и *** год следует, что по штату была предусмотрена должность санитарки стерилизационной и относилась данная должность к общебольничному медицинскому персоналу.

Суд отмечает, что не любая лечебная деятельность засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, а только та, которая в спорный период осуществлялась в должностях, предусмотренных приведённым перечнем.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев периода работы с *** по *** в должности медицинской сестры хирургического кабинета *** суд приходит к следующему.

Из решения ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) от *** следует, что период работы ФИО1 с *** по *** в должности медицинской сестры стоматологического кабинета поликлиники *** включён в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в календарном исчислении.

Согласно приказу *** от *** ***/к в период с *** по *** ФИО1 на период отпуска О. была переведена на работу в должности медицинской сестры перевязочного кабинета 0,5 ставки, медицинской сестры травматологического кабинета 0,5 ставки, медицинской сестры хирургического кабинета по совместительству 0,5 ставки в поликлинике ***

Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (приложение к Правилам от 29.10.2002) предусматривает операционных медицинских сестёр, включая старших, медицинских сестёр перевязочных в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка от 29.10.2002.

В свою очередь поликлиники всех наименований указаны в п. 9 Списка от 29.10.2002, следовательно, в указанный выше перечень медицинские сестры поликлиники не входят.

Таким образом, работа ФИО1 в период с *** по *** в должностях медицинской сестры перевязочного кабинета (0,5 ставки), медицинской сестры травматологического кабинета (0,5 ставки), медицинской сестры хирургического кабинета по совместительству (0,5 ставки) в поликлинике *** не предоставляет истцу право на льготное исчисление данного периода 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 в указанное время не работала в должностях и структурных подразделениях учреждений здравоохранения, указанных в перечне (приложении к Правилам от 29.10.2002), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований включать в специальный стаж ФИО1 период работы с *** по *** в указанных выше должностях в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Предъявляя требования к ответчику об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должности медицинской сестры стерилизационной ***, представитель истца в судебном заседании поясняла, что в указанные периоды ФИО1 отзывалась из отпуска по уходу за ребенком и выполняла свои должностные обязанности.

Однако суд не может признать данные требования законными и обоснованными ввиду непредставления стороной истца суду доказательств, свидетельствующих об отзыве ФИО1 из отпуска по уходу за ребенком в указанные периоды.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, на момент обращения ФИО1 в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонное) с учётом включенных решением суда периодов работы и бесспорно включенных оспариваемым решением ответчика периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у неё отсутствовал необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ 30-летний стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, её специальный стаж составляет 23 года 9 месяцев 0 дней, исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонному) о возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости с *** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено правило о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в частности, при разрешении иска неимущественного характера.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ (межрайонного) в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонного) от *** об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***, с *** по *** в должности медицинской сестры приёмного покоя ***

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с *** по ***, с *** по *** в должности медицинской сестры приёмного покоя ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких