Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024

52RS0032-01-2024-000048-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево 27 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 г.

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2024 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нагайцева А.Н.,

с участием помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарева К.А.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в его пользу:

- 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 30 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор суда обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1 в Дивеевский районный суд <адрес>, но оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором достоверно установлены фактические обстоятельства произошедшего события о том, что ФИО1 причинила истцу легкий вред здоровью, ударив дважды снегоуборочной лопатой ему по голове.

Никаких извинений от ответчика ФИО1 в адрес истца до настоящего времени не последовало.

Истец считает, что с учетом фактических обстоятельств дела сумма в 50 000 рублей лишь в некоторой степени может компенсировать ему причиненный моральный вред.

На основании изложенного истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 рублей по оплате услуг адвоката Королева А.А., который представлял его интересы при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 30 000 рублей по оплате услуг адвоката Королева А.А., который представлял интересы ФИО2 при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи прекращено.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считала возможным компенсировать ФИО2 моральный вред в размере 1000 рублей.

Помощник прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарев К.А. в заключении по делу находил требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела и представленных в дело доказательств, приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Приговор суда обжалован в апелляционном порядке осужденной ФИО1 в Дивеевский районный суд Нижегородской области, но оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, точное время не установлено, находясь вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, держа в руке пластиковую лопату и используя данный предмет в качестве оружия, нанесла ФИО2 два удара по голове, один из которых пришелся в лобно-теменную область головы, а второй – в височно-затылочную область головы. От ударов ФИО2 почувствовал сильную физическую боль.

В результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, учитывая, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате умышленного противоправного поведения ответчика подтвержден представленными истцом доказательствами, исходя из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, находя его разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев