Решение № 12-148/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-148/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. Дело № 12-148/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 г. ФИО2 признан виновным в том, что 28 октября 2018 года примерно в 00 часов 28 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан», г/н №, при проезде перекрестка Гвардейского пр-та и ул. Театральной в г. Калининграде, следуя от пл. Победы в сторону ул. Театральной, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, совершая поворот налево, не уступил дорогу автомобилю марки «Ауди», г/н № под управлением Ч.., движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств, а Ч. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

В жалобе на данное постановление ФИО3 просит его изменить, ссылаясь на чрезмерную тяжесть назначенного наказания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из п. 13.4 ПДД РФ следует, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана пояснениями потерпевшего, схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы как место столкновения автомобилей, так и полученные автомобилями в его результате повреждения, свидетельствующие о траектории движения автомобилей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоснимком, видеозаписью с камер наблюдения «Безопасный город», из которой следует, что ФИО2 действительно не предоставил преимущество движущемуся по встречной полосе автомобилю под управлением Ч.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ правильно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 в 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах определенное ФИО2 наказание соразмерно тяжести совершенного им правонарушения. Оснований для изменения постановления судьи нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1