Определение № 12-439/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-439/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО2, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда в ЧР - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ----------- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в ЧР - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ----- от датаг. ФИО1, и.о. директора (главного бухгалтера) привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить.

Ознакомившись с материалом, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от датаг. и выписки с ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй- Инвест» следует, что местом совершения правонарушения указано ООО «Строй- Инвест», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, т.е. указанный адрес входит в границы адрес Чувашской Республики (судебный участок -----).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что административное дело по жалобе ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд адрес по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление Государственной инспекции труда в ЧР - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ

для рассмотрения по существу в Калининский районный суд адрес.

Копию определения для сведения направить в адрес ФИО1

Судья ФИО2