Решение № 2-2439/2019 2-33/2021 2-33/2021(2-85/2020;2-2439/2019;)~М-445/2019 2-85/2020 М-445/2019 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2439/2019

Производство№ 2-33/2021 (2-85/2020; 2-2439/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-000686-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ХэМиншэн о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Благовещенский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что Благовещенской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии незаконному обороту драгоценных металлов на территории РФ, установлено, что 26 июля 2016 года в КУСП Благовещенского ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован рапорт оперуполномоченного о том, что 25 июля 2016 года в ходе проведения мероприятий, направленных на проверку поступившей информации, при проверке пассажирского поезда, выявлен гражданин КНР ХэМиншэн, у которого на теле обнаружены 2 свертка, приклеенные к телу клейкой лентой скотч, в которых имеется вещество желтого цвета, которое он хранил при себе с целью перевозки в КНР для передачи родственникам.Согласно справки № 249-хс от 27 июля 2016 года, обнаруженный и изъятый у гражданина КНР ХэМиншэн металл является сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410,6 гр., масса серебра составила 112,4 гр. 4 августа 2016 года в отношении гражданина КНР ХэМиншэн отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УГ1КРФ. 4 октября 2016 года врио начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО2 прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ХэМиншэн, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с п. 2 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предмет административногоправонарушения - обнаруженный и изъятый у гражданина КНР ХэМиншэн, находящийся в двух свертках, металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410, 6 гр., масса серебра составила 112,4 гр., обратить в доход государства.В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.Пунктом 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.При этом у должностных лиц полиции отсутствуют полномочия по обращению имущества в доход государства.Проверка показала, что гражданином КНР ХэМиншэн драгоценный металл приобретен на территории РФ незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 26.03.1998 N41-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", который устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих, в том числе, в области обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов и драгоценных камней. Так, в соответствии с преамбулой названного Закона предметом регулирования настоящего Закона не является порядок совершения гражданами (физическими лицами) сделок с ювелирными и иными бытовыми изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности), следовательно, такие изделия не могут считаться изъятыми из оборота.Так, из постановления о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 июля 2016 года следует, что ХэМиншэнчерезнеустановленного гражданина РФ приобрел в г. Тында Амурской области промышленное золото, что свидетельствует о его противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов.Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности от 05 октября 2016 года в отношении ХэМиншэн следует, что он совершил противоправную сделку с неустановленным лицом. По условиям сделки, ХэМиншэн незаконно получил металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410, 6 гр., масса серебра составила 112,4 гр., от неустановленного гражданина. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.03.1998 N41-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" предусматривает, что собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.Таким образом, незаконно приобретенный ХэМиншэн металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410, 6 гр., масса серебра составила 112,4 гр., на основании ст. 169 ГК РФ подлежат обращению в доход Российской Федерации.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признаёт такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ.С учетом приведенных выше обстоятельств, металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410, 6 гр., масса серебра составила 112,4 гр., являющиеся предметов административного правонарушения подлежит обращению в доход государства.Согласно ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения имущества. Гражданин КНР ХэМиншэн место жительства на территории РФ не имеет.Драгоценный металл находится в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>.

Просит признать сделку по приобретению гражданином КНР ХэМиншэн драгоценного металла, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма недействительной в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки, обратить в пользу Российской Федерации предмет недействительной сделки - драгоценный металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, являющийся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, хранящийся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ХэМиншэнизвещался судом по месту регистрации, в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года судом было направлено судебное поручение компетентному суду Китайской Народной Республики с просьбой о вручении копии искового заявления и копии извещения о дате судебного заседания гражданину Китайской Народной РеспубликиХэМиншэн, *** года рождения, уроженца провинции ФИО3 КНР, проживающему по адресу:***, однако почтовая корреспонденция в адрес суда не вернулась.Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Как следует из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 года N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Благовещенской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии незаконному обороту драгоценных металлов на территории РФ, установлено, что 26 июля 2016 года в КУСП Благовещенского ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован рапорт оперуполномоченного о том, что 25 июля 2016 года в ходе проведения мероприятий, направленных на проверку поступившей информации, при проверке пассажирского поезда, выявлен гражданин КНР ХэМиншэн, у которого на теле обнаружены 2 свертка, приклеенные к телу клейкой лентой скотч, в которых имеется вещество желтого цвета, которое он хранил при себе с целью перевозки в КНР для передачи родственникам.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 июля 2016 года следует, что ХэМиншэн через неустановленного гражданина РФ приобрел в г. Тында Амурской области промышленное золото в общей сложности приблизительно 1000 грамм, что свидетельствует о его противоправных действиях, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов.

Согласно справки № 249-хс от 27 июля 2016 года, обнаруженный и изъятый у гражданина КНР ХэМиншэн металл является сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410,6 гр., масса серебра составила 112,4 гр.

Постановлением следователя СО Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 4 августа 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, в отношении ХэМиншэн, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего гражданину КНР ХэМиншэн путем дарения сплав металла, содержащий золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением врио начальника полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 5 октября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР ХэМиншэн прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Согласно п. 2 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ обнаруженный и изъятый у гражданина КНР ХэМиншэн, находящийся в двух свертках, металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410,6 грамм, масса серебра составила 112,4 грамма, обратить в доход государства по решению суда.

К драгоценным металлам относятся: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы, а к драгоценным камням - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры, александриты и природный жемчуг (ст. 1 Закона РФ от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"). К драгоценным камням в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, приравниваются уникальные янтарные образования. Согласно ч. 4 ст. 2 Закона от 26 марта 1998 г. "собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация".В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на положения ст. 169 ГК РФ указывая, что ХэМиншэн совершил противоправную сделку с неустановленным лицом, по условиям которой, незаконно получил металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, масса золота составила 410, 6 гр., масса серебра составила 112,4 гр., отнеустановленного гражданина, являющийся предметом административного правонарушения, указанная сделка является ничтожной, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Поэтому суд полагает, что действия ответчика по получению драгоценного металла, являющегося сплавом, содержащим золото и серебро, могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной ст. 169 ГК РФ. Сделка была исполнена; полученный металл ответчик использовал в своих интересах.

Как следует из представленных доказательств, в данном случае установлена цель сделки – с целью перевозки в КНР для передачи родственникам, что противоречит основам правопорядка и нравственности, а также то, что ответчик действовал умышленно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд полагает, что предмет недействительной сделки - драгоценный металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, являющийся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, хранящийся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, подлежит обращению в доход государства, в пользу Российской Федерации, ввиду применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать сделку по приобретению гражданином КНР ХэМиншэн драгоценного металла, являющегося сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, обратить в пользу Российской Федерации предмет недействительной сделки – драгоценный металл, являющийся сплавом, содержащим золото и серебро, общей массой 572,2 грамма, являющийся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, хранящийся в камере хранения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 7 июля 2021 года.