Решение № 2-126/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-126/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Иванове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Автомобиль Scania, С714CВ799, застрахован по риску КАСКО в «Группа РенессансСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №AT-22/0201455. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: А/д Р-255 Сибирь, 1535 км + 900м, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Маз, В914МУ14, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно сайту "Российский Союз Автостраховщиков" и материалам ГИБДД гражданская ответственность виновника, управлявшим автомобиль Маз, В914МУ14 застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0240854199 в СПАО "Ингосстрах". Вместе с тем, согласно ответу СПАО "Ингосстрах" полис XXX 0240854199 был досрочно прекращен в связи со сменой собственника. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 619 614 руб. 40 коп.. (в соответствии согласованному истцом заказ-наряду № ТЦС0042291 от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствий со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 619 614, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 392, 00 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Сунтарского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2

Истец АО «ГСК Югория» будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены телефонограммой, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ООО «АМО-Пресс» надлежащим образом извещены, в адрес суда заявления и ходатайства не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. по адресу: А/д Р-255 Сибирь, 1535 км. + 900 м. произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ, г/н №, принадлежщим ФИО3, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Scania, г/н С714CВ799, принадлежащим ООО «АМО-ПРЕСС, в результате которого автомобилю Scania, г/н С714CВ799, принадлежащему на праве собственности ООО «АМО-ПРЕСС», причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Scania, г/н С714CВ799 застраховано по риску КАСКО в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) 001AT-22/0201455 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Согласно сайту "Российский Союз Автостраховщиков" и материалам ГИБДД гражданская ответственность виновника, управлявшего автомобилем Маз, В914МУ14 застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0240854199 в СПАО "Ингосстрах". Вместе с тем, согласно ответу СПАО "Ингосстрах" полис XXX 0240854199 был досрочно прекращен в связи со сменой собственника. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО "Группа Ренессанс Страхование" изменилась на ПАО "Группа Ренессанс Страхование, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП собственник автомобиля Scania, г/н С714CВ799 ООО «АМО-ПРЕСС» обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в рамках договора добровольного страхования автомобиля, по результатам осмотра автомобиля и с учетом положений Правил страхования, страховщиком данный случай признан страховым, транспортное средство направлено для проведения ремонтных работ в ООО «ТРАКЦЕНТР «СОТРАНС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 619 614 руб. 40 коп.. (в соответствии согласованному истцом заказ-наряду № ТЦС0042291 от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в указанном размере перечислены ООО «ТРАКЦЕНТР «СОТРАНС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило ответчику ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена без ответа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем Маз, государственный регистрационный знак № В914МУ14, совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, а именно, управлял транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал по обеспечению безопасности движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Scania, г/н С714CВ799.

Несмотря на доводы, отраженные в телефонограмме с ФИО1, о том, что машиной управлял ФИО2, данное постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано ФИО1 и вступило в законную силу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что в момент ДТП автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак № В914 МУ14, управлял именно ФИО1 Именно его действия явились причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – столкновением с автомобилем «Toyota Gaia», государственный регистрационный знак №К507МС28 и причинением механических повреждений этому автомобилю.

При этом владелец транспортного средства ФИО2 в силу положений статьи 210 ГК РФ- собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, а также пункта 1 ст.1079 ГК РФ, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Наличие вреда и убытков, связанных с ДТП, полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вред застрахованному автомобилю Scania, г/н С714CВ799 причинен в результате взаимодействия с автомобилем «МАЗ», законным владельцем которого является ФИО2, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, пришел к выводу о том, что обстоятельств, освобождающих собственника транспортного средства от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, не установлено.

Суд исходит из того, что законным владельцем и собственником транспортного средства, с участием которого совершено ДТП, является ФИО2, который передал ФИО1 право управления транспортным средством. ФИО1 при этом не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно не являлся законным владельцем. В силу чего, наряду с причинителем вреда, собственник транспортного средства обязан нести деликтную ответственность перед потерпевшим, на место которого встала страховая компания, в равных долях (п.2 ст.1081 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу приведенных правовых положений фактические затраты на ремонт автомобиля относятся к реальному ущербу, подлежащему возмещению.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба 619 614 руб., начиная с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из анализа вышеуказанной правовой нормы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная при подаче иска, в размере - 17 392 руб., в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт 98 12 № выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 14 № выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Донской ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН: <***> в порядке суброгации ущерб в размере 619 614, 40 руб. в равных долях с каждого по 309 807, 20 руб., государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 17 392 руб. в равных долях с каждого по 8 696, 00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, паспорт 98 12 № выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по РС(Я) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 14 № выдан отделением УФМС России по <адрес> по району Донской ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные каждому на сумму 309 807,20 руб., начиная с даты вступления решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева