Решение № 2-1397/2025 2-1397/2025~М-1290/2025 М-1290/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1397/2025

61RS0011-01-2025-002100-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 1397/25
18 августа 2025г.
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Ермолова Н.В.

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на то, что 27.06.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 1500000руб. на срок 96 месяцев под 32,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банком было направлено требование заёмщику о возврате суммы кредита, процентов и оплате неустойки. Однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ФИО2 исполнены не были. Задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2025 по 04.07.2025 составила 1768713,19руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32687рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчице ФИО2 по месту регистрации неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получил судебные извещения. Согласно регистрационного досье ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 по адресу <адрес> фактически не проживает. Судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Ермолов Н.В. привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика, доверенности выступать от имени ответчика он не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлены следующие обстоятельства.

07.11.2016 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты, в котором она подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, 14.04.2024 ею подано заявление о подключении к её номеру телефона услуги «Мобильный банк», 27.06.2024ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получив пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», используя карту и введя пароль для входа в систему 27.06.2024 она направила заявку через «Сбербанк онлайн» на получение кредита и 27.06.2024 подтвердила заявку на кредит в сумме 1500000рублей.

27.06.2024 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 1500000руб. под 32,4 процентов на срок 96 месяцев (л.д.7-8). В подтверждение факта заключения кредитного договора, банком предоставлен протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» в котором отражены время заявки, СМС коды направленные ФИО2 для подтверждения факта подписания договора(л.д.13). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей заемщик ФИО2 обязалась производить ежемесячно платежи в погашение основного долга, а также проценты за пользование кредитом. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью.

Однако, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производил нерегулярно.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 09.01.2025 по 04.07.2025 составляет 1768713,19руб., в том числе просроченная задолженность- 1472513,43руб., просроченные проценты – 280859,01руб., неустойка за просроченный долг-1476,06руб., неустойка за просроченные проценты-13864,69руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32687руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору № от 27.06.2024 в размере 1768713(один миллион семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32687(тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025г.