Решение № 2-4404/2017 2-4404/2017~М-3029/2017 М-3029/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4404/2017

Дело № 2-4404/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере 2 998 300,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 164 575,00 руб., неустойки в размере 299 800руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 30.03.2011г.ФИО1 заключила с ПОРП «Ваш Дом» договор №об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в эксплуатацию, общество обязалось передать в собственность ФИО1 часть дома, а ФИО1 в свою очередь оплатить паевой взнос в размере 2 998 330 руб. Дом по указанному адресу строился на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Приговором от 08.06.2016 года Черемушкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил денежные средства в размере 2 998 300,00 руб. При таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом установлено, что в настоящее время ответчик содержится в ФГКУ ИК-6 г. Клинцы, Брянской области, по месту отбывания наказания, судом направлены копия иска и извещение о слушании дела.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2011 г. между ФИО1 и ПОРП «Ваш Дом» заключен договор №об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в эксплуатацию, общество обязалось передать в собственность ФИО1 часть дома, а ФИО1 в свою очередь оплатить паевой взнос в размере 2 998 330,00 руб. (л.д.8-14).

Во исполнение условий договора истицей произведена оплата паевого взноса в сумме 2 998 330,00 руб., что подтверждается копиями платежных документов (л.д.18-35).

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.06.2016 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (л.д. 6-7, 43-113).

При этом вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО2 использовал свое служебное положение в целях хищения денежных средств всех потерпевших, в том числе и ФИО1 на сумму 2 998 330,00 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, учитывая, лицом, виновным в причинении имущественного вреда ФИО3 признан ФИО2, похищенные денежные средства ответчиком истице до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 998 330,00 руб. в счет возмещения ущерба, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах иска.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для применение расчета истца, поскольку он учитывает инфляционные процессы.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться за период с 30.03.2011 по 06.04.2017 на сумму уплаченных денежных средств в размере 2 998 300,00 руб. и составляют:

Задолженность, период, дни % ставка, дней в году, проценты руб.

руб. просрочки

2 998 300 30.03.2011 31.12.2011 277 8,25% 365 187 722,33

2 998 300 01.01.2012 31.12.2012 366 8,25% 366 247 359,75

2 998 300 01.01.2013 31.05.2015 881 8,25% 365 597 051,89

2 998 300 01.06.2015 14.06.2015 14 11,80% 365 13 570,39

2 998 300 15.06.2015 14.07.2015 30 11,70% 365 28 832,97

2 998 300 15.07.2015 16.08.2015 33 10,74% 365 29 113,90

2 998 300 17.08.2015 14.09.2015 29 10,51% 365 25 037,04

2 998 300 15.09.2015 14.10.2015 30 9,91% 365 24 421,77

2 998 300 15.10.2015 16.11.2015 33 9,49% 365 25 725,41

2 998 300 17.11.2015 14.12.2015 28 9,39% 365 21 597,62

2 998 300 15.12.2015 31.12.2015 17 7,32% 365 10 222,15

2 998 300 01.01.2016 24.01.2016 24 7,32% 366 14 391,84

2 998 300 25.01.2016 18.02.2016 25 7,94% 366 16 261,27

2 998 300 19.02.2016 16.03.2016 27 8,96% 366 19 818,27

2 998 300 17.03.2016 14.04.2016 29 8,64% 366 20 526,07

2 998 300 15.04.2016 18.05.2016 34 8,14% 366 22 672,39

2 998 300 19.05.2016 15.06.2016 28 7,90% 366 18 120,87

2 998 300 16.06.2016 14.07.2016 29 8,24% 366 19 575,79

2 998 300 15.07.2016 31.07.2016 17 7,52% 366 10 472,75

2 998 300 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 42 148,23

2 998 300 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 85 197,60

2 998 300 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 69 823,42

2 998 300 27.03.2017 06.04.2017 11 9,75% 365 8 810,07

Итого: 2200 8,63% 1 558 473,79

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 558 473,79 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, установленные приговором суда, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за невыполнение обязательств по договору в размере 10% от суммы договора в размере 299 800,00 руб. (п. 6.5 Договора).

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 000,00 руб. судом установлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания также представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 983,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 2 998 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 473,79 руб., а всего взыскать 4 556 773,79 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 2 606 101,21 руб., неустойки в размере 299 800,00 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.– отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 30 983,86 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова