Решение № 2-383/2025 2-383/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-383/2025Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-383/2025 УИД: 16RS0031-01-2025-000183-76 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 18 марта 2025 года город Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ответчика поврежден автомобиль Танк 500, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», застрахованный договору КАСКО № в ООО СК «Согласие», который признал данный случай страховым и оплатил ремонт автомобиля в размере 183339,76 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации, указав на отсутствие у него в момент происшествия полиса ОСАГО, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Представитель ООО СК «Согласие» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие; третьи лица – ООО «Техстрой», АО ВТБ «Лизинг» представителей в судебное заседание не направили, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками по месту регистрации. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, а в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, поскольку ответчик в суд представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела; возражение представителя истца судом отклонено, поскольку возражать против заочного рассмотрения дела может только явившийся в судебное заседание истец. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем Танк 500, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5. Обстоятельства происшествия изложены в постановлении ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об оспаривании вины суду не представлено. Риск повреждения автомобиля Танк 500 застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ №, со страховой суммой 5899000 руб; риск гражданской ответственности ответчика по ОСАГО не была застрахована. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истец признал данный случай страховым и оплатил ремонт автомобиля в размере 183339,76 руб, в подтверждение стоимости ремонта представлен акт выполненных работ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Истец вправе требовать у ответчика как у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению полностью. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», ИНН: №, 183339 рублей 76 копеек в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты, 6501 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 90 рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов, всего 189931 рубль 36 копеек. Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», ИНН: №, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 189931 рубль 36 копеек, со дня вступления в законную силу данного решения суда по день фактической уплаты суммы долга. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Гайфуллин Ралиф Рафисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |