Решение № 3А-459/2026 3А-459/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 3А-459/2026

УИД № 34OS0000-01-2026-000290-19

дело № 3а-459/2026

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при помощнике судьи Комаровой Т.Ю., рассмотрев 14 апреля 2026 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

12 марта 2026 года ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указывает, что Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено решение по административному делу №2а-154/2024, которым удовлетворены его требования к администрации Волгограда о возложении обязанности организовать проведение ремонта дорожного покрытия автомобильных проездов между домами <адрес> Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30 000,00 рублей и расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей.

Определением суда от 17 марта 2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, публично-правовое образование городской округ город – герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель публично-правового образования и департамента финансов администрации Волгограда ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает сумму заявленных судебных расходов завышенной.

Представитель администрации Волгограда и департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме по причине отсутствия финансирования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области ФИО5 в удовлетворении требований о присуждении компенсации за счет средств федерального бюджета просила отказать, в случае удовлетворении требований снизить размер компенсации до разумных пределов.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области в письменных возражениях указали, что все процессуальные действия совершены судом своевременно, просили отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в письменных возражениях указала, что решение суда исполнено частично, администрацией Волгограда предпринимаются меры, направленные на исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, просила отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Учитывая, что участие административных истцов, ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2005 года № 338-О, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2024 года признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия внутриквартальных проездов между домами <адрес>, возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного акта устранить повреждения дорожного покрытия указанных автомобильных проездов.

Решение вступило в законную силу 2 мая 2024 года. Срок, установленный судом для исполнения, истек 2 ноября 2024 года.

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание истечение шестимесячного срока после установленной судом даты для его исполнения 2 ноября 2024 года, неисполнение решения на дату подачи искового заявления, ФИО1 обратился с иском в установленный законом срок.

Как установлено судом, копия судебного акта своевременно направлялась в порядке части 9 статьи 227 КАС РФ в адрес администрации Волгограда.

Действия суда являются своевременными и эффективными, признаков нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок не содержат, оснований для присуждения компенсации за счет средств Российской Федерации не имеется.

Как указывают истец и представитель ответчика, подтверждается представленными материалами, а также установлено решением Волгоградского областного суда № 3а-148/2025 от 29 октября 2025 года, решение суда исполнено частично, произведен ремонт дорожного покрытия между домами <адрес>.

Между тем, администрацией Волгограда не предпринималось достаточных и эффективных мер к исполнению судебного решения от 13 февраля 2024 года в полном объеме, доказательств наличия чрезвычайных либо непредотвратимых обстоятельств, которые могли воспрепятствовать исполнению судебного акта, ответчиком не представлено.

Нарушение разумного срока исполнения решения суда в исследуемый период имело место по причинам, не зависящим от административного истца, каких-либо данных, свидетельствующих о противодействии ФИО1 исполнению решения, в материалах дела не имеется.

Общий срок исполнения судебного акта со дня вступления в силу решения от 13 февраля 2024 года по день принятия решения по настоящему делу (с 2 мая 2024 года по 14 апреля 2026 года), составляет 1 год 11 месяцев 12 дней, срок неисполнения со дня окончания установленного судом для исполнения периода по день принятия решения по настоящему делу (с 3 ноября 2024 по 14 апреля 2026 года) составляет 1 год 5 месяцев 11 дней, подлежащий оценке по настоящему делу срок неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вынесения Волгоградским областным судом решения от 29 октября 2025 года, по день принятия решения по настоящему делу (с 30 октября 2025 года по 14 апреля 2026 года), составляет 5 месяцев 14 дней, и этот срок нельзя признать разумными.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого последствия, их значимость для административного истца, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в размере 2 000,00 рублей.

Подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ закреплено, что резолютивная часть решения суда по административному делу о присуждении компенсации должно содержать указание на распределение судебных расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно из разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец для представления интересов для ведения дела в суде общей юрисдикции воспользовался услугами ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 9 марта 2026 года. Оплата услуг по договору от 9 марта 2026 года предусмотрена в сумме 20 000,00 рублей за составление административного искового заявления и участие в судебных заседаниях. Согласно расписке ФИО2 получил от истца 20 000,00 рублей по договору. Представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 14 апреля 2026 года.

С учетом данных об объеме оказанных услуг, отсутствии правовой и фактической сложности рассмотренного дела, региональных расценках за оказание аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, размер заявленных судебных расходов за оказание юридических услуг подлежит снижению до 4 000,00 рублей. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы в сумме 300,00 рублей в счет госпошлины.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом – департаментом финансов администрации Волгограда.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правового образования городского округа город – герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны городского округа город – герой Волгоград в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000, 00 рублей, в счет судебных расходов за оказание юридических услуг 4 000, 00 рублей, судебные расходы в счет оплаты госпошлины в сумме 300,00 рублей, а всего 6 300,00 (шесть тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению департаментом финансов администрации Волгограда с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения составлен 16 апреля 2026 года.