Решение № 12-303/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-303/2017

Дело № 12-303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 06 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ***** года № УИН ***** вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***** за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ***** года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ***** вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по *****, на основании части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством Тойота *****, кузов *****, без регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном законом порядке, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, 22 января 2017 года в 11 часов 20 минут ФИО1 по адресу: Привокзальная площадь, д.1 в *****, управлял транспортным средством марки Тойота *****, кузов *****, не зарегистрированным в установленном законом порядке, без регистрационных номеров, чем нарушил пункт 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по *****. от *****, указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении от *****, просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленный законом 10-дневный срок постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, не истек.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что автомобиль Тойота ***** он приобрел в Японии в 2016 году, 28.11.2016 года автомобиль прошел таможенное оформление и был оформлен на имя его жены ***** 21 января 2017 года автомобиль прибыл в ***** железнодорожным транспортом, откуда он его забрал. 22.01.2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли - продажи автомобиля. В тот же день он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Не согласен с постановлением об административном правонарушении, поскольку на момент его вынесения установленный законом 10-дневный срок постановки автомобиля на учет не истек. До настоящего времени автомобиль на учет в органах ГИБДД не поставлен, в связи с технической неисправностью автомобиля.

В судебное заседание 06 июня 2017 года ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по ***** пояснил, что 22.01.2017 года, возле дома 1 на Привокзальной площади им был остановлен автомобиль Тойота, без регистрационных номеров. Водитель автомобиля ФИО1 правонарушение не оспаривал, предъявил ПТС, в котором была сделана запись о собственнике карандашом, пояснив, что лишние записи ему не нужны, так как автомобиль на продажу. Также водитель предъявил договор-купли продажи автомобиля, который был составлен более чем за 10 дней до момента выявления правонарушения. В отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья считает постановление об административном правонарушении от ***** года в отношении ФИО1 и решение от ***** года законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Указанное требование правил ФИО1 было нарушено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- постановлением об административном правонарушении от ***** в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, при этом ФИО1 не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение ему административного наказания, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1;

- видеозаписью нарушения, обозретой в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ***** изложенными выше.

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля *****. То, что указанный свидетель является сотрудником ГИБДД, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе данного дела. Свидетель является должностным лицом государственного органа, находился при исполнении своих должностных обязанностей, дает показания об обстоятельствах, очевидцем которых являлся сам, при даче показаний в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с письменными материалами административного дела, изложенными выше.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения правонарушения не истек десятидневный срок, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Каких либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о приобретении им автомобиля 22.01.2017 года, материалы дела не содержат.

В подтверждение своей невиновности в совершении правонарушения ФИО1 представлены суду оригинал и копия паспорта транспортного средства Тойота ***** кузов *****, выданного Владивостокской таможней 28.11.2016 года на имя ***** с отметкой о передаче транспортного средства ФИО1 - 22.01.2017 года, а также копия договора купли-продажи от 22.01.2017 года, согласно которому ФИО1 приобрел у ***** автомобиль Тойота ***** 2012 года выпуска, кузов ***** за ***** рублей.

Вместе с тем, представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Представленный ФИО1 договор купли – продажи транспортного средства не может расцениваться судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку он заключен между ФИО1 и его супругой – ***** никем, кроме указанных лиц, не удостоверен. Кроме того, в договоре указано место его составления - *****, тогда как ФИО1 в указанный день был остановлен на автомобиле в *****.

Каких либо данных, подтверждающих доводы ФИО1 о прибытии автомобиля в ***** железнодорожным транспортом 21.01.2017 года, суду представлено не было.

Согласно данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на ***** автомобиль Тойота ***** 2012 года выпуска, кузов ***** в Госавтоинспекции не зарегистрирован.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ФИО1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ***** года № УИН ***** вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.***** в отношении ФИО1, и решение начальника ОГИБДД УМВД России по ***** ***** года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова