Решение № 2-986/2025 2-986/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-986/2025

Гражданское дело № 2-986/2025

УИД №48RS0004-01-2025-001717-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РВК-Липецк» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РВК-Липецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, в обосновании своих требований ссылаются на то, что ООО «РВК-Липецк» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Липецк. В соответствии с постановлением администрации г. Липецка № 27.12.2021 ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования г. Липецк. 22.01.2025 сотрудниками ООО «РВК-Липецк» была проведена проверка состояния централизованной системы водоснабжения, в ходе которой был выявлен факт самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> о чем был составлен акт № о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с произведенным расчетом объема самовольного пользований питьевой водой на основании акта о самовольном подключении и (или) самовольной пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения от 22.01.2025 стоимость неосновательного обогащения в результате самовольного пользования питьевой водой за период с 23.10.2024 по 22.01.2025 (дата составления акта о самовольном потреблении) составляет 170 346,76 руб. В адрес ответчика была направлена претензия № от 04.03.2025 с просьбой возместить стоимость самовольно потребленное питьевой воды. До настоящего времени оплате не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 170 346,76 руб., государственную пошлину в размере 6100 руб., а также расходы по совершению нотариального действия в размере 450,50 руб.

Представитель истца ООО «РВК-Липецк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не просила.

С согласия стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РВК-Липецк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно ст. 2 ФЗ N 416 " О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Из положений ч. ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ N 416 " О водоснабжении и водоотведении" следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (п.п. «б» п. 36 Правил № 644).

Судом установлено, что 22.01.2025 года в ходе проведенной проверки сотрудниками ООО «РВК-Липецк» был выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, о чем составлен акт № принадлежащего ответчику.

На основании данного акта в адрес ФИО1 была направлена претензия № от 04.03.2025 с просьбой возместить 170 346,76 руб. стоимости самовольно потребленное питьевой воды и в случае неоплаты вышеуказанной суммы ООО «РВК-Липецк» обратится в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств. До настоящего времени оплате не произведена.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1

Предоставленный стороной истца расчет задолженности в размере 170 346,76 руб. суд признает арифметически верным. Возражения стороны ответчика на расчет истца в суд не поступили.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона, п.п. «а» п.14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с п.п. «а» п.16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО1 самовольно подключилась к централизованной системе водоснабжения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с Правилами с ответчика должна быть взыскана задолженность за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения. До настоящего времени задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги истцом, арифметически произведен верно, исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6100 руб., оплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.08.2025 № 26052, а также расходы по совершению нотариального действия в размере 450 руб., что подтверждается копией свидетельства об удостоверении факта от 24.06.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РВК-Липецк» к ФИО1 о взыскании стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РВК-Липецк» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в результате самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 170 346,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб., расходы по совершению нотариального действия в размере 450 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 06.11.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова