Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1716/2017

К делу №2-1716/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что на основании Договора мены от <дата> ФИО4 и ФИО6 стали сособственниками (по ? доли в праве собственности у каждого) <адрес>, по адресу: <адрес> запись реестра нотариальной регистрации № от <дата>, регистрация договора в МУП БТИ <адрес> от <дата>. Таким образом, ФИО5, являясь собственником ? доли в <адрес> обязана совместно с истцом нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Однако с 2014 года Ответчик уклоняется от обязанности вносить оплату за отоплени электроэнергию, ХВС, уборку общего имущества МКД, содержание и ремонт жилого фонда. ФИО5 проживая в <адрес> фактически не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения и не несет соответствующие расходы. Истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>. и расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО7 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просиласуд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 153 ЖК РФ гласит, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь ч. 2 ст. 153 ЖК РФ определяет круг лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности в п.5 ч.2 статьи 153 ЖК РФ указано, что собственник помещения обязан с момента возникновения права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст. 154 ЖК РФ определяет, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения и потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 1 ст.158 ЖК РФ гласит, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора меня являются собственником по ? доли каждый <адрес> (л.д.7-8).

Согласно представленным квитанциям за электроэнергию лицевой счет зарегистрирован на имя ФИО1.

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 оплатил коммунальные услуги за электроэнергию за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.9-23).

Согласно представленным квитанциям за отопление лицевой счет зарегистрирован на имя ФИО1.

Из представленных квитанций следует, что ФИО4 оплатил коммунальные услуги за отопление за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.16-23).

Согласно представленным квитанциям за воду и водоотведение лицевой счет зарегистрирован на имя ФИО1.

Из представленных квитанций следует, что ФИО4 оплатил коммунальные услуги за воду и водоотведение за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (24-34). Из представленных квитанций следует, что ФИО4 произвел платежи УО «Центральная» за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.31-34).

Так же ФИО4 произвел платежи ООО «СПЕЦКЛИНИНГ» за период времени с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.37).

Согласно квитанции-договора № от <дата> ФИО4 оплатил ООО «Профессионал» за работы по проверки счетчика воды <данные изъяты> (л.д.36).

АКТ МУП «Управление «Водоканал» <адрес> от <дата> за опломбировку водомера (квитанция № от <дата>) на сумму 750 рублей

Таким образом, ФИО1 оплатил за коммунальные услуги денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО5 представила суду квитанции, согласно которых она оплатила задолженность за период времени с <дата> по <дата> в ООО «УО «Центральная» в размере 11 932 рубля 37 копеек.

Таким образом, задолженность перед УО «Центральная» за период времени с <дата> по <дата> с ФИО5 взысканию не подлежит.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Рассматривая заявленные ФИО4 требования о взыскании судебных расходах в размере 6 000 рублей суд исходил из следующего:

В соответствии со ст.88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО4 заключил с ФИО8 договор поручения № от <дата> на оказание юридической помощи (л.д.66). Согласно п.1.1. договора Доверитель поручает, а Поверенная принимает на себя обязанности по консультированию в вопросе о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой ФИО5 коммунальных платежей, изучение документов, составление и подача иска в Таганрогский городской суд. Согласно п.3.4. Сумма вознаграждения составляет 6 000 рублей.

Учитывая характер и сложность рассмотренного спора, составление искового заявления (л.д.3-6), а также частичном удовлетворении заявленных ФИО4 требований и соотношение расходов с объемом защищенного права, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд полагает, что сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО5

Расходы на оформление доверенности в силу разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в данном случае возмещению не подлежат, поскольку из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска соразмерно, удовлетворенным требованиям в размере

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.