Решение № 2А-169/2023 2А-169/2023~М-146/2023 М-146/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2А-169/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное

дело № 2а-169/2023
2 июня 2023 г.
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Черноротова А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и его филиала "Центральный" – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ананьине Д.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным решения ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

установил:

Русаков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и возложить на ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность принять его на жилищный учет.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что жилищный орган неправомерно учел при принятии оспариваемого решения факт приобретения бывшей супругой ФИО1 в период их брака жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. как совместно нажитого имущества супругов. Между тем, данное недвижимое имущество было приобретено его бывшей супругой хоть и в период брака, но на ее личные денежные средства, которые были получены ей от сделок купли-продажи недвижимости, имевшейся у его бывшей супруги до заключения брака. Факт наличия у супруги единоличного недвижимого имущества был установлен при рассмотрении Екатеринбургским гарнизонным военным судом административного дела № 2а-188/2023. Ввиду чего, Русаков имеет право быть поставленным на жилищный учет.

В судебном заседании Русаков заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование этого указал, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., была приобретена его бывшей супругой ДД.ММ.ГГГГ на средства, полученные от продажи ее личного недвижимого имущества и является ее личной собственностью, что соответствует правовой позиции изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". Факт того, что он зарегистрирован в данной квартире по настоящее время, не порождает у него права собственности на данное жилое помещение.

Представитель административных соответчиков ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на представленные в суд возражения представителя Березовской. Кроме того, ФИО2 указал, что Русаков, будучи членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, был в нем зарегистрирован по месту жительства и исходя из площади данного жилья с учетом числа лиц зарегистрированных в нем, обеспеченность ФИО1 превышает учетную норму установленную постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письменных возражениях представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" – Березовская указала, что в период брака супруга ФИО1 стала единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга реализовала данное жилое помещение по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб. и приобрела ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. оплатила средствами материнского капитала. Ввиду чего, указанное жилое помещение подлежало оформлению в совместную собственность супругов Р-вых и детей с определением долей в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Поскольку квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, была продана по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и приобретена обратно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, то поскольку данная квартира приобретена в период брака, она является совместной собственностью супругов Р-вых и подлежит учету при принятии решения о постановке ФИО1 на жилищный учет.

Административный соответчик начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилыми субсидиями, ГЖС) филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия и в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованные лица на стороне административного истца его бывшая супруга и малолетняя дочь, в суд не прибыли, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из учетно-послужных документов ФИО1 следует, что он заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, первое офицерское звание ему присвоено ДД.ММ.ГГГГ Уволен с военной службы в запас приказом начальника 12 ГУ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № с этой же даты исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении составляет более 22 лет.

В силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Русаков относится к категории военнослужащих, которым в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях предоставляется жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 данного Федерального закона.

Оспоренным решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАУ "Росжилкомплекс" во исполнение решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-188/2022 при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказало административному истцу в принятии на жилищный учет. В обосновании решения указано, что в период брака супругой ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв. м. Поскольку данная квартира приобретена после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся общей совместной собственностью супругов Р-вых и их детей, ввиду приобретения данного жилья с привлечением средств материнского капитала, то административный истец имеет право на 1/3 (<данные изъяты> кв. м.) в доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 октября 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 2 марта 2023 г. был удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании решения ФГАУ "Росжилкомплекс" от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном решении суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась личным имуществом супруги ФИО1, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Русаков обратился в жилищный орган с заявлением, о признании нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в <адрес>. Избрав формой обеспечения предоставление жилищной субсидии. Из данного заявления ФИО1 и копии нотариального заявления от ДД.ММ.ГГГГ его бывшей супруги следует, что Русаков просит принять на учет нуждающихся только его самого, не учитывая супругу и дочь, являющихся собственниками жилых помещений.

Согласно свидетельств серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № Русаков состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с М., которой после заключения брака была присвоена фамилия ФИО1. Брак был, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что бывшая супруга ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), а также в ее собственности имеется 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом № по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а № по адресу: <адрес>, получена в порядке приватизации.

Согласно копии приватизационного дела, жилое помещение, находящееся в жилом фонде муниципального образования, расположенное по адресу: <адрес>, передано в долевую собственность бывшей супруге ФИО1 и ее дочерям, в том числе их совместному ребенку по 1/3. Русаков в приватизации не участвовал, в данной квартире не регистрировался, не проживал.

Из сведений представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства сам Русаков с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга с ДД.ММ.ГГГГ, дочь с ДД.ММ.ГГГГ, а также М.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, М.М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Следовательно, при решении вопроса о признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях надлежит учитывать его принадлежность к членам семьи собственников жилых помещений и уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в соответствии с учетной нормой.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "<адрес>" установлено, что учетная норма для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях равна 10 кв. м. на одного человека.

Поскольку Русаков на момент принятия оспариваемого им решения состоял в браке, то есть, являлся членом семьи супруги, у которой в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., где Русаков зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом числа лиц проживающих в данной квартире обеспеченность ФИО1 составляет <данные изъяты> кв. м., что превышает учетную норму, установленную в <адрес>.

Заявление ФИО1 о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях только его одного, без учета на момент обращения в жилищный орган членов его семьи, имеющих в собственности жилье, противоречит положениям ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Русаков на момент рассмотрения вопроса о принятии на жилищный учет являлся членом семьи собственника жилого помещения, при этом обеспеченность составляла выше учетной нормы, то в заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Черноротов

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 г.