Решение № 2-647/2025 2-647/2025~М-185/2025 М-185/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-647/2025




66RS0020-01-2025-000261-48

Дело № 2-647/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Белоярский 25 февраля 2025 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР» или Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать по кредитному договору № KD421059000001903 от 02.11.2023, заключенному Банком с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 02.11.2023 по 09.10.2024 в общем размере 1 539 537 руб. 55 коп., включающую в себя: 1 260 164 руб. 40 коп. – сумму основного долга; 279 373 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 395 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2023 между Банком и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 263 618 руб. с процентной ставкой 26,00 % годовых, сроком возврата – 02.11.2033. За период с 03.11.2023 по 09.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 02.11.2023 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD421059000001903 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 263 618 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев с базовой процентной ставкой 26,00% годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, указанных в договоре – путем внесения ежемесячных платежей (по приложенному к договору графику).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 02.11.2023 сумму кредита в общем размере 1 263 618 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету денежных средств.

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.10.2024 в общем размере составила 1 539 537 руб. 55 коп., включающую в себя: 1 260 164 руб. 40 коп. – сумму основного долга; 279 373 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (начисленные за период с 03.11.2023 по 09.10.2024).

Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 395 руб. 38 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 53454 от 30.10.2024, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер> пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № KD421059000001903 от 02.11.2023 образовавшуюся за период с 02.11.2023 по 09.10.2024 в общем размере 1 539 537 руб. 55 коп., включающую в себя: 1 260 164 руб. 40 коп. – сумму основного долга; 279 373 руб. 15 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 395 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый



Суд:

Белоярский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО КБ УБРиР (подробнее)

Судьи дела:

Куцый Георгий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ