Решение № 2А-4602/2024 2А-4602/2024~М-2906/2024 М-2906/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-4602/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г<адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Черневой Н.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес><адрес> центральная районная больница» к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО20 начальнику специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП РоссииФИО12, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО21 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес><адрес> центральная районная больница» (ГБУЗ <адрес> ЦРБ») обратилось в суд с административным иском к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу №, в соответствии с которым должник обязан восстановить ФИО4 на работе в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ <адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается приказом «О восстановлении ФИО4 в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности» № ах от ДД.ММ.ГГГГ, приказом «Об изменении штатного расписания ГБУЗ <адрес> ЦРБ» № од от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО4 была ознакомлена под роспись.

Ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО39 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о восстановлении на работе ФИО4 Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об устранении до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, выявленных при совершении исполнительных действий по восстановлению на работе ФИО4, а именно:

1. Установить на рабочем компьютере работника программы, необходимые для исполнения трудовых обязанностей: <данные изъяты>

2. Провести специальную оценку условий труда рабочего места согласно ГК РФ (ранее в кабинете располагалось рабочее место заведующей клинической лабораторной диагностики).

3. Установить в кабинете № №

4. Предоставить бухгалтерские документы, необходимые для исполнения трудовых обязанностей (на бумажном носителе).

Вместе с тем, в решении суда по делу № и исполнительном листе ФС № данные требовании не указаны. Административным ответчиком не указано на основании каких норм права вынесено указанное требование; в исполнительном листе указана резолютивная часть судебного акта №, содержащая требование о возложении на должника обязанности по восстановлению взыскателя на работе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нарушение прав, ГБУЗ <адрес> ЦРБ» просит суд признать незаконными действия административного ответчика и отменить требование ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО38 об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, выявленные при совершении исполнительных действий по восстановлению на работе ФИО4 в рамках исполнительного производства от №. N №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО35 начальник специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО36 судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО37 в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебном заседании представитель ГБУЗ <адрес> ЦРБ» ФИО13, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях (№, указав на отсутствие в исполнительном документе, выданном по делу №, сведений о необходимости совершения должником действий, содержащихся в оспариваемом требовании судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО34 возражала против удовлетворения требований ГБУЗ <адрес> ЦРБ», ссылаясь нато, что требование в отношении административного истца выставлено, в связи с наличием замечаний взыскателя, изложенных в акте о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о невозможности взыскателя приступить к работе.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца, указывая, что при исполнении требований исполнительного документа о восстановлении на работе, должник (работодатель) должен совершить действия направленные на обеспечение фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись ей до увольнения, чего административным истцом произведено не было. До настоящего времени заинтересованное лицо, являющееся взыскателем по исполнительному производству, в отсутствие необходимого программного обеспечения и бухгалтерских документов лишено возможности исполнять свои трудовые функции; ФИО4 представлены письменные позиции №

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4.

Восстановить ФИО33 на работе в ГБУЗ <адрес> больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница»с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУЗ <адрес> больница» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере № руб.

Признать незаконным и отменить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ГБУЗ <адрес> больница».

Взыскать с ГБУЗ <адрес> больница»в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ГБУЗ <адрес> больница»в доход бюджета госпошлину в размере № руб.

В остальной части исковых требований - отказано.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере заработной платы за три месяца в размере № руб. подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины. С ГБУЗ <адрес> больница»в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере № копеек.С ГБУЗ <адрес> больница»в доход местногобюджета взыскана госпошлина в размере № копеек.

В остальной части решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ГБУЗ <адрес> больница»- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, <адрес> городим судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения восстановить ФИО4 на работе в ГБУЗ <адрес> больница» в должности главного бухгалтера в отделе бухгалтерского учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена главным врачом ГБУЗ <адрес> больница» в день его вынесения, что подтверждается его подписью.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю был представлен приказ № ах от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении ФИО4 в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено.

Решением <адрес> городского суда <адрес> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 по непринятию достаточных мер по исполнению решения суда о восстановлении ФИО4 на работе в ГБУЗ <адрес>»; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; на ВРИО старшего судебного пристава <адрес> УФССП по <адрес> ФИО15 возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Россиии ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП РоссииФИО11; присвоен номер исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП РоссииФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ <адрес> больница» исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача ГБУЗ <адрес> ЦРБ» направлено требование о необходимости явки на прием к судебному приставу – исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО19 РоссииФИО11 у главного врача ГБУЗ <адрес> ЦРБ» ФИО16 отобрано объяснение;по факту исполнения решения Балахнинского городского суда <адрес> по делу № должником представлены: приказ № ах от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении ФИО4 в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности», приказ №од от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания ГБУЗ <адрес> ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года». В тот же день вынесено требование № об исполнении требований исполнительного документа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО32, в связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ГБУЗ <адрес> ЦРБ» составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ (допущена опечатка ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО19 РоссииФИО11 совместно с взыскателем ФИО4 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий ГБУЗ <адрес> ЦРБ», составлен акт о восстановлении на работе, содержащий замечания взыскателя (№

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП РоссииФИО11ДД.ММ.ГГГГ вынесенооспариваемое требование № об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.устранить нарушения, выявленные при совершении исполнительных действий по восстановлению на работе ФИО4, а именно:1. <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

С административным исковым заявлением о признании незаконными действий и отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО31. № ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в удовлетворении административного иска ГБУЗ <адрес> ЦРБ»,суд исходит из того, что действия, связанные с выставлением требования об исполнении требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в исполнительном документе ФС №, выданном <адрес> городим судом <адрес> по делу №, совершены судебным приставом-исполнителем ФИО30 в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий, и направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 ТК Российской Федерации, статья 211 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 795-О-О и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, при исполнении требований исполнительного документа о восстановлении взыскателя на работе судебному приставу-исполнителю надлежит установить отменен ли приказ (распоряжение) об увольнении и приняты ли работодателем-должником меры для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Согласно акта о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ, составление которого, предшествовало вынесению судебным приставом ФИО29 оспариваемого требования, ФИО4 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ах;ФИО4 предоставлен рабочий кабинет в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» по адресу: <адрес>; рабочее место обустроено техникой, стоит компьютерный стол, предоставлены канцелярский принадлежности, на предоставленном компьютере установлена программа № предоставлены 4 печати ГБУЗ <адрес> ЦРБ».

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должником в нарушение статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" не проведена специальная оценка условий труда рабочего места, предоставленного взыскателю ФИО4, в связи с чем, взыскатель отказался от получения ключей от рабочего кабинета.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам - карте №, специальная оценка условий труда проведена только ДД.ММ.ГГГГ (№), в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя ФИО28 о ее проведении соответствует требованиям статьи 216.1 ТК РФ и не нарушает прав административного истца.

ФИО4, выражая несогласие с исполнением должником ГБУЗ <адрес> ЦРБ» требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, указала, что на рабочем компьютере не установлены программы: №, которая необходима для работы с налоговой инспекцией, статистикой СФР для отправки отчетности; <адрес>, 1С зарплата и кадры, Парус зарплата и кадры; сайт ОМС для предоставления электронной отчетности. В кабинете отсутствуют бухгалтерские документы, необходимые для исполнения трудовых обязанностей, №, имевшиеся на день увольнения.

При этом суд исходит из того, что указанные возражения взыскателя обоснованно приняты во внимание судебным приставом-исполнителем ФИО27. при выставлении ГБУЗ <адрес> ЦРБ»оспариваемых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работодателем и работником, положения должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ <адрес> ЦРБ», в соответствии с которой, именно на главного бухгалтера возложены обязанности по выбору учетной бухгалтерской программы и дальнейшему систематическому учету в ней в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, и статистического учета, по обеспечению контроля за соблюдениемпорядка и сроков оформления первичных учетных документов в соответствии с действующим законодательством в сфере бухгалтерского учета, а также учитывая трудовые функции и специфику деятельности должности главного бухгалтера, к исполнению которых подлежала допуску ФИО4, и которые неразрывно связаны с использованием специализированных бухгалтерских компьютерных программ, пришел к выводу о том, что отсутствие необходимого программного обеспечения на рабочем месте работника, а также доступа к бухгалтерским документам, с целью исполнения трудовых обязанностей,не может свидетельствовать о том, что ФИО4 была допущена к выполнению своих прежних обязанностей.

Факт использования программ 1С: Предприятие, Контр-Экстерн, 1С: Предприятие, Зарплата и кадры, ЭС «Госфинансы»отделом бухгалтерского учета и отчетностиГБУЗ <адрес> ЦРБ»подтвержденинвентаризационными описями № приказом ГБУЗ <адрес> ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ О введении в эксплуатацию программного комплекса 1С зарплата и кадры №, накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ №

Доводы административного истца об отсутствии необходимости обеспечения ФИО4 указанными программными продуктами, в связи с передачей полномочий по ведению бухгалтерского учета(аутсорсинг) на основании заключенных контрактов МБУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений <адрес> муниципального округа <адрес>» отклоняются судом, поскольку решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено, что фактического сокращения должности главного бухгалтера в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» произведено не было, функции главного бухгалтера и должностные обязанности перешли к заместителю главного врача по финансово-экономической работе.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО26 установки в предоставленном взыскателю кабинете № обусловлено прежним наличием указанных предметов в кабинете ФИО4 на день ее незаконного увольнения, что подтверждается, представленными в материалы дела инвентаризационными описями.

Суд также отмечает, что доводы ГБУЗ <адрес> ЦРБ»о необоснованном возложении должностным лицом службы судебных приставов на должника обязанности, не предусмотренной исполнительным документом о восстановлении на работе ФИО4 противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО25 при исполнении требований исполнительного документа, составлении акта о восстановлении на работе установлено, что фактически ФИО4 не была допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера, об отсутствии у нее фактической возможности осуществлять свою трудовую функцию и исполнять свои должностные обязанности, которые ею выполнялись до увольнения ввиду отсутствия программного обеспечения, допуска к бухгалтерским документам, <адрес> ЦРБ» обоснованно предъявлено оспариваемое требование.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав и охраняемых интересов административного истца, как должника по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес><адрес> центральная районная больница» к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО22 начальнику специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО23 судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО24 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>