Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018~М-1232/2018 М-1232/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Дело № 2-1423/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Лимарь Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянской Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльстар» о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Землянская Н.Н., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльстар» (далее по тексту - ООО «Эльстар») и просит взыскать денежные средства, полученные по неосновательному обогащению в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897, 81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2018 года между ней и ООО «Эльстар» был заключен договор подряда <...>. Ответчиком была взята на себя обязанность по утеплению мансардной крыши с демонтажем плит и утеплителя. Сроки выполнения работ согласно п.5.1 были определены с 19.02.2018 года по 05.03.2018 года. 22.02.2018 года ответчиком были получены от неё денежные средства в размере 40 000 рублей, якобы на строительные материалы, однако никакие материалы не закупались. На претензию, с требованием вернуть денежные средства, полученные ответчиком без оснований, ответ Землянская Н.Н. не получила. Ответчик обязан вернуть ей сумму неосновательно полученных денежных средств, которая составляет 40 000 рублей.

В судебном заседании истец Землянская Н.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. По требованиям о взыскании морального вреда, считает, что требования законны, она переживала, что приближается зима, а дом не приведен в порядок, выглядит не эстетично. Переданные ответчику денежные средства она брала в кредит, который до настоящего времени ею не погашен. Работы по утеплению ответчиком так и не выполнены, стройматериалы не закуплены.

В судебном заседании представитель истца Штрейх И.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Эльстар» в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что между ООО «Эльстар», в лице директора П.А.С. и Землянской Н.Н. заключен договор подряда <...> от 07.02.2018 года, где указано, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: утепление мансардной крыши с демонтажем плит и утеплителя, расположенного по адресу: г.Прокопьевск, <...> и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д.5-7).

Заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01.08.2018 года по гражданскому делу <...> по иску Землянской Н.Н. к ООО «Эльстар» о защите прав потребителей, расторгнут договор подряда <...> от 07.02.2018 года, заключенный между Землянской Н.Н. и ООО «Эльстар», взыскана с ООО «Эльстар» уплаченная по договору подряда <...> от 07.02.2018 года сумма в размере 70 000 рублей, неустойка в размере 70 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 71 000 рублей, взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в решении суда обстоятельства подтверждены представленным суду договором подряда <...> (л.д.5-7).

Размер денежных средств в сумме 40 000 рублей, неосновательно полученных ООО «Эльстар» от Землянской Н.Н. как оплата за материал, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от 22.02.2018 года (л.д.10). Поэтому, суд полагает установленным факт получения ответчиком денежных средств и с учетом неисполнения требований по договору им неосновательно приобретенных. Таким образом, денежные средства в размере 40 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика не оспорен, поэтому суд полагает возможным принять данный расчет за основу данных требований о взыскании процентов по день вынесения решения суда в размере 897,81 рубль.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство РФ не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный неосновательным обогащением, а доказательств нарушения неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

При цене исковых требований в размере 40 897, 81 рублей истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 1 426, 93 рублей. Следовательно, в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Эльстар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 26, 93 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Землянской Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эльстар» о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльстар» в пользу Землянской Н. Н. неосновательное обогащение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 897 (восемьсот девяносто семь) рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Эльстар» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 26, 93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...> ФИО1

<...>

Судья: <...> ФИО1

<...>