Приговор № 1-434/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-434/2018

дело № 1-434/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 12 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средне- профессиональным образованием, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Народов, 17-33, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом Кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (отбыто 178 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории приусадебного участка жилого <адрес> Республики Хакасия, убедившись, что посторонние лица вокруг отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь сарая, расположенного на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу, и незаконно проник внутрь данного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную дрель -шуруповерт марки «Sturm» модели CD 30181 в комплекте с двумя аккумуляторами, общей стоимостью 2000 рублей, находящиеся в пластиковом кейсе, не представляющим материальной ценности; перфоратор электрический марки «Энергомаш» модели ПЕ 25501, стоимостью 1500 рублей, находящийся в пластиковом корпусе, не представляющим материальной ценности; электрическую цепную пилу марки «Sturm» модели СС 9922, стоимостью 2500 рублей, с кабелем, не представляющим материальной ценности, набор инструментов для ремонта автомобилей, общей стоимостью 5000 рублей, находящийся в кейсе, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его свою пользу, находясь на территории земельного участка жилого <адрес> Республики Хакасия, убедившись, что посторонние лица вокруг отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь сарая, расположенного на территории земельного участка по вышеуказанному адресу и незаконно проник внутрь данного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно газонокосилку электрическую марки «Patriot» модели РТ 1433 Е, стоимостью 5400 рублей, триммер электрический марки «Robinzon» модели Е1200В, стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес> «<адрес><адрес> Республики Хакасия, убедившись, что посторонние лица вокруг отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на лестничной площадке строительный миксер СТАВР МС 120/1200-2С стоимостью 5300 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 5300 рублей.

Кроме того, в период с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что посторонние лица вокруг отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земли под лестницей жилого дома по вышеуказанному адресу бензиновую газонокосилку марки «HYUNDAI» модели L4300S, стоимостью 15 552 рубля, принадлежащую Потерпевший №4 После чего ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 15 552 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории ограды жилого <адрес> Республики Хакасия, применив физическую силу, сорвал дужки навесного замка входной двери сарая и незаконно проникнув внутрь данного сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: 2 автошины марки «Medved» 175*70R13, стоимостью 935 рублей за штуку, на общую сумму 1870 рублей; 2 штампованных диска R13, стоимостью 420 рублей за штуку, на общую сумму 840 рублей; триммер электрический «ProRab», стоимостью 1192 рубля; 2 лопаты штыковые, стоимостью 54 рубля за штуку, на общую сумму 108 рублей; грабли в комплекте с черенком, общей стоимостью 124 рубля 80 копеек; 2 граблей, стоимостью за штуку 94 рубля 80 копеек, на общую сумму 189 рублей 60 копеек; 3 тяпки, стоимостью 20 рублей 70 копеек за штуку, на общую сумму 62 рубля 10 копеек; кувалду, стоимостью 230 рублей 10 копеек; вилы, стоимостью 168 рублей; столярные клещи, стоимостью 84 рубля; металлические плоскогубцы, стоимостью 45 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 56 рублей; кирку, стоимостью 60 рублей. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перекинул вышеуказанное имущество через забор территории жилого дома, тем самым попытался тайно похитить принадлежащее Потерпевший №5 имущество, на общую сумму 5029 рублей 60 копеек. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления прибывшими сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО3 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник–адвокат Белецкая Е.Н. ходатайство подсудимого поддержала полностью.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО8, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по факту хищения имущества у ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества у ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и здоровья близких его родственников, а также его личность: судим (т.3 л.д. 32-33, 37, 48-49, 54-55, 59-76, документы, приобщенные в судебном заседании), на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 78), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии (т.3 л.д. 46, 77), состоял на учете в противотуберкулезном диспансере по 2004 года с диагнозом «туберкуломы обоих легких» (т.3 л.д.80), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д.35), в отношении него установлен административный надзор (т. 3 л.д. 36, 38-41, 42-45), имеет заболевания «подострый инфекционный эндокардит с преимущественным поражением митрального клапана», «вегето- сосудистая дистония по кардиологическому типу», «ишемическая нейрооптикопатия правого глаза» (т. 3 л.д. 81, справки, приобщенные в судебном заседании).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, оценивая его поведение в период совершения преступлений и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО3 в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органу следствия по установлению обстоятельств, при которых им были совершены преступления, а также явки с повинной по всем эпизодам (т. 1 л.д. 154, 218, т. 2 л.д. 35, 109, 227), возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №3 путем возврата похищенного имущества, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совершением им преступлений в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО3 иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенный ФИО3 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимому ФИО3 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Кроме этого, при назначении подсудимому ФИО3 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО3 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, то при определении ему окончательного наказания, суд полагает необходимым руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принцип частично сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, а также условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, не имеется.

В связи с совершением ФИО3 пяти умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичных умышленных преступлений, учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО3, то, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам, и назначения наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку указанные преступления совершены ФИО3 до постановления приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеуказанных данных, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 осужден к реальному лишению свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшими заявлены гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 11 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 10 400 рублей, ФИО2 на сумму 15 552 рубля (т.1 л.д. 122, 185, т.2 л.д. 84). При рассмотрении гражданских исков потерпевших о взыскании с подсудимого в счет причиненного каждому из них ущерба денежных средств в указанных выше суммах, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО3, каждому из потерпевших был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени в заявленных суммах не возмещен. Таким образом, суммы, указанные в исковых заявлениях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, подлежат взысканию в пользу последних с ФИО3, который полностью признал вышеприведенные исковые требования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по факту хищения имущества у ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

- по факту хищения имущества у ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу ФИО2 15 552 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лист выписки операций по залоговому билету АЛ 0008730 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела,

- журнал учета «залоги бытовой техники» ООО «Ломбард Лилия», оставить по принадлежности у ФИО10,

- строительный миксер (Ставр) МС 120/1200-2С, оставить по принадлежности у ФИО9,

- 2 автошины «Медведь» 175*70R13, 2 штампованных диска R13, триммер электрический «ProRab», 2 лопаты штыковые, грабли в комплекте с черенком, 2 грабли, 3 тяпки, кувалду, вилы, столярные клещи, металлические плоскогубцы, ножницы по металлу, кирку, оставить по принадлежности у Потерпевший №5,

- черные кроссовки, оставить по принадлежности у ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.