Решение № 2-6866/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-6866/2024




Дело №2-6866/2024

24RS0004-01-2023-002151-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан, г/н №, принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1, и ТС Хонда, г/н №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль ТС Ниссан, г/н №, был застрахован у истца, в связи с чем истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 237197,95 рублей. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237197,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4218 рублей.

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, ответчик причину неявки не сообщил.

В соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан, г/н №, принадлежащее ?????????????????????????????????????????????J?J???ш?h??H?ш???????????????

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.8.3 ПДД, управляя автомобилем выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС Хонда, г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами административного производства: объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Нарушение ФИО1 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с неблагоприятными последствиями, наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия - причинение механических повреждений автомобилю Хонда, г/н №.

Со стороны ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан, г/н №, принадлежащее ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ТТТ 7007651647. ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ 0147189739.

Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 237197,95 рублей.



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бондаренко Евгения Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ