Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1440/2020

Дело № 2-1440/2020

УИД 75RS0003-01-2020-001854-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 октября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд ... с иском к ФИО2 В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак .... ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю марки Хонда Стэпвагн причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 67600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Договор страхования ХХХ 0080993637 был заключен на срок действии с ... по .... Однако, по данному договору период использования указан с ... по .... ДТП произошло ..., т.е. страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ... Также ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика 67600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2228 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного стороной истца согласия суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... в 20 часов 40 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Хонда Стэпвагон, государственный регистрационный знак ... принадлежащего Н.А.О., находившегося под управлением Ы.С.Т., и автомобиля марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО2

Столкновение произошло по вине ФИО2, который в результате несоблюдения дистанции допустил наезд на другое транспортное средство.

На дату дорожно-транспортного происшествия (...) гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хонда Стэпвагон застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия МММ ...), гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ХХХ ...).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу положений ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в виде оплаты проведенного АО «ЧитаМоторс» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 67600 руб.

В порядке приведенного выше п. 5 ст. ст. 14.1, ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования АО «АльфаСтрахование» возмещенный им потерпевшему вред в размере 67600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 91388 от 07.04.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены случаи, при наличии которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, случай, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также случай, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений п. 3. данной статьи, помимо произведенной страховой выплаты, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно представленному в материалы дела электронному страховому полису серия ХХХ ... ПАО СК «Росгосстрах» произведено страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ..., ФИО4 Срок страхования с ... по ..., при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ... по .... Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: только в отношении ФИО4

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что на момент ДТП транспортное средство - автомобиль марки Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак ... находился под управлением ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также использовал транспортное средство не в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

На день разрешения настоящего спора со стороны ответчика ФИО2 не представлено каких-либо возражений ни в части оспаривания наличия оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке, ни в части оспаривания того факта, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховщику потерпевшего возмещение выплаченного им страхового возмещения.

Исходя из приведенных положений закона, установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», заявленные к ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2228 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 67600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2228 руб., всего взыскать 69828 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-1440/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-001854-36) Железнодорожного районного суда г.Читы.