Решение № 2-3241/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3241/2017

Дело № 2-3241/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к ФИО2 <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 04 сентября 2014 г. ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 730% годовых. Заемщик обязалась возвратить сумму долга в срок до 20 сентября 2014г. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передал ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей.

07 октября 2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». 29 февраля 2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор цессии, в последующем по договору цессии право требования по договору займа от 04 сентября2014 г., заключенному с ФИО2 перешли к ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 04 сентября 2014г., в том числе: сумму основного долга в размере 9 977 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом в размере 190 168 рублей 85 копеек, штрафную неустойку в размере 5 468 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 265 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 110 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представила суду возражения, из которых следует, что расчет задолженности истца просит принимать во внимание, поскольку за период с 04 сентября 2014г. по 20 сентября 2014г. проценты ею оплачены. За период с 21 сентября 2014г. по 15 июня 2017г. проценты подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14.94%) годовых.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2014 г. ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 730% годовых. Заемщик обязалась возвратить сумму долга в срок до 20 сентября 2014г. (л.д.9-11).

С условиями договора займа ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9-11).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа перед ответчиком исполнил полностью, передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 сентября 2014г. (л.д.14).

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено право займодавца уступить право требования третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

07 октября 2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29 февраля 2016г. между ООО Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор цессии, в последующем по договору цессии право требования по договору займа от 04 сентября 2014 г., заключенному с ФИО2 перешли к ФИО3 (л.д.21-30, 32-39).

20 декабря 2016 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.31).

Договором микрозайма установлен срок возврата денежных средств – до 20 сентября 2014 года (л.д.9).

Из расчета истца, а также представленных суду приходно-кассовых ордеров следует, что ответчик ФИО2 20 сентября 2014г. – уплатила 3 200 рублей в счет уплаты процентов, сумму основанного долга 10 000 рублей не погасила.

Платежи поступали: 09 октября 2014 года в размере 3800 рублей в счет уплаты процентов, 22,02 в счет погашения штрафов по договору; 25 октября 2014 года - 2200 рублей в счет уплаты процентов; 21 декабря 2014 года - 1000 в счет уплаты процентов, 25 января 2015года – 1 000 рублей в счет уплаты процентов, 15 августа 2015 года - 500 рублей, 18 сентября 2015 года – 500 рублей, что установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами.

Согласно расчету, предоставленному истцом сумма основанного долга составила 9 977,98 рублей (10 000 рублей – 22,02 рубля), проценты за пользование займом 190 168,85 рублей (с 10 октября 2014 года по 15 июня 2017 года 992,95 рубля + 10374,90 рубля + 5984,59 рубля +39 811,04 рублей +6 285,03 рублей + 126 720 рублей), штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5 468, 49 рублей (с 21 сентября 2014 года по 15 июня 2017 года).

Суд не может согласиться с расчетом истца.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 04 сентября 2014 года, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней с 04 сентября 2014 года по 20 сентября 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора микрозайма количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей предусмотрен единым платежом в размере 13 200 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

На основании п. 2.2.4 договора в случае нарушения заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов по требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора микрозайма.

В пункте 2.3.4 договора указано, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 10 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, и установив срок возврата оставшейся суммы займа 10 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 процентов за период, составляющий 975 дней, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 16 дней.

Данные требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04 сентября 2014 года.

Суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на сентябрь 2014 года составляла 17,66% годовых.

Проценты за период с 21 сентября 2017 года по 08 октября 2014 года составили 87 рублей 09 копеек (10 000 рублей х 17,66% : 365 х 18 дней). Поскольку ответчиком 09 октября 2014 года произведена оплата 3822 рубля 02 копейки, суд считает правильным 3 734 рубля 93 копейки (3822 рубля 02 копейки – 87 рублей 09 копеек) зачесть в основной долг.

Проценты за период с 10 октября 2014 года по 24 октября 2014 года составили 45 рублей 47 копеек (6 265 рублей 07 копеек х 17,66% : 365 х 15 дней). Поскольку ответчиком 25 октября 2014 года произведена оплата 2 200 рублей, суд считает правильным 2 154 рубля 53 копейки (2200 рублей – 45 рублей 47 копеек) зачесть в основной долг.

Проценты за период с 26 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года составили 111 рублей 37 копеек (4110 рублей 54 копейки х 17,66 % : 365 х 56 дней). Ответчиком 21 декабря 2014 года произведена оплата 1 000 рублей, суд считает правильным 888 рублей 63 копейки (1000 рублей – 111 рублей 37 копеек) зачесть в основной долг.

Проценты за период с 22 декабря 2014 года по 24 января 2015 года составили 53 рубля (3 221 рубль 91 копейка х 17,66 % : 365 х 34 дня). Ответчиком 25 января 2015 года произведена оплата 1 000 рублей, суд считает правильным 947 рублей (1000 рублей – 53 рубля) зачесть в основной долг.

Проценты за период с 26 января 2015 года по 14 августа 2015 года составили 217 рублей 52 копейки (2 247 рублей 91 копейка х 17,66 % : 365 х 200 дней). Ответчиком 15 августа 2015 года произведена оплата 500 рублей, суд считает правильным 282 рубля 48 копеек (500 рублей – 217 рублей 52 копейки ) зачесть в основной долг.

Проценты за период с 16 августа 2015 года по 17 сентября 2015 года составили 31 рубль 38 копеек (1965 рублей 43 копейки х 17,66 % : 365 х 33 дня). Ответчиком 18 сентября 2015 года произведена оплата 500 рублей, суд считает правильным 468 рублей 62 копейки (500 рублей – 31 рубль 38 копеек) зачесть в основной долг.

Проценты за период с 19 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года составили 73 рубля 95 копеек (1496 рублей 81 копейка х 17,66 % : 365 х 104 дня).

Проценты за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составили 264 рубля 33 копейки (1496 рублей 81 копейка х 17,66 % : 366 х 366 дней).

Проценты за период с 01 января 2017 года по 15 июня 2017 года составили 120 рублей 94 копейки (1496 рублей 81 копейка х 17,66 % : 365 х 167 дней).

Всего размер процентов подлежащих к взысканию с ответчика составил 459 рублей 22 копейки.

Из п. 12 договора микрозайма следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец представил расчет неустойки на сумму 5 468 рублей 49 копеек, которую просит взыскать.

Суд не может принять, представленный истцом, расчет неустойки.

Суд считает, что расчет неустойки следующий.

За период с 21 сентября 2017 года по 08 октября 2014 года неустойка составила 98 рублей 63 копейки (10 000 рублей х 20% : 365 х 18 дней).

За период с 10 октября 2014 года по 24 октября 2014 года составили 51 рублей 49 копеек (6 265 рублей 07 копеек х 20% : 365 х 15 дней).

За период с 26 октября 2014 года по 20 декабря 2014 года составили 126 рублей 13 копеек (4110 рублей 54 копейки х 20 % : 365 х 56 дней).

За период с 22 декабря 2014 года по 24 января 2015 года составили 60 рубля 02 копейки (3 221 рубль 91 копейка х 20 % : 365 х 34 дня).

За период с 26 января 2015 года по 14 августа 2015 года составили 246 рублей 34 копейки (2 247 рублей 91 копейка х 20 % : 365 х 200 дней).

За период с 16 августа 2015 года по 17 сентября 2015 года составили 35 рубль 54 копейки (1965 рублей 43 копейки х 20 % : 365 х 33 дня).

За период с 19 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года составили 85 рубля 29 копеек (1496 рублей 81 копейка х 20 % : 365 х 104 дня).

За период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составили 299 рубля 36 копеек (1496 рублей 81 копейка х 20 % : 366 х 366 дней).

За период с 01 января 2017 года по 15 июня 2017 года составили 136 рублей 97 копеек (1496 рублей 81 копейка х 17,66 % : 365 х 167 дней).

Всего неустойка составляет 1 139 рублей 77 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование их правовой позиции.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1496 рублей 81 копейка, проценты в размере 459 рублей 22 копейки, неустойка в размере 1 139 рублей 77 копеек, всего 3 095 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 110 рублей, однако указанные расходы не являются необходимыми, обоснованными, в связи с чем суд считает правильным в удовлетворении данных требований отказать.

При подаче иска в суд истцом не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>11 в пользу ФИО1 <ФИО>12 долг по договору займа в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 80 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: