Постановление № 5-917/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-917/2017

Дело № 5-917/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, на иждивении <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена на основании компьютерной распечатки данных о личности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года около 22.20 ФИО3, находясь в подъезде дома <адрес> г. Ярославля, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, ломился в дверь квартиры №, повредил электропроводку, обесточив квартиру.

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 28.08.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении АА № 244111.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился и заявил суду следующее. В указанный день около 22 часов ему, ФИО2, позвонила его дочь и сказала, что у мамы, т.е. его, ФИО2, бывшей жены что-то произошло, и она вызвала работников полиции. Он, ФИО2, поехал по месту жительства своей бывшей жены. Подходя к дому, он увидел работников полиции, спросил их, куда их вызвали, а узнав, что в <адрес>, сказал, что он бывший муж. Работники полиции задержали его, ФИО2, обыскали и доставили в отдел полиции. Он, ФИО2, в подъезде у бывшей жены в тот день не был, нецензурно не ругался, электропроводку не повреждал. Рапорт работника полиции и объяснения бывшей жены слышал, но считает, что они его оговаривают. Работников полиции он, ФИО2, ранее не знал, почему они написали такой рапорт, не знает. Бывшая жена его, ФИО2, оговаривает, т.к. хочет получить его, ФИО2, квартиру. ФИО2 также пояснил, что у него аллергический ринит.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017 г.; сообщением ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району о том, что конфликт с мужем; рапортом работника полиции ФИО5, где он указывает, что у дома <адрес> был выявлен гр. ФИО1, который в подъезде дома на 5 этаже громко выражался нецензурной бранью, пытался выломать дверь №, угрожал жильцам 5 этажа, а также выдрал электропроводку, обесточив №, вёл себя агрессивно и оскорбительно; объяснениями гр. ФИО4, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в рапорте работника полиции; протоколом задержания ФИО2; компьютерной распечаткой на ФИО2.

Суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте работника полиции и объяснениях свидетеля, т.к. они достаточно подробны и не противоречат представленным в суд доказательствам. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Оснований для оговора работником полиции и свидетелем ФИО2 судом не установлено. Пояснения ФИО2 в суде о непричастности к совершению правонарушения опровергаются рапортом работника полиции и объяснениями свидетеля. Данные пояснения ФИО2 суд расценивает в качестве способа защиты от привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании ФИО2 судом не установлено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что хотя ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, однако характер совершённого им правонарушения свидетельствует о проявлении ФИО2 особой дерзости и грубости. Суд также учитывает данные о личности ФИО2. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие иждивенцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде ареста.

Данных, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначению данного административного наказания ФИО2 судом на момент рассмотрения протокола не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием данного наказания в спецприемнике для административно задержанных УМВД России по Ярославской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1, т.е. с 22.20 28.08.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: