Решение № 2А-725/2020 2А-725/2020~М-733/2020 М-733/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-725/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-001511-28

Производство № 2а-725/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области об обязывании окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области об обязывании окончить исполнительное производство.

Свои административные требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находятся исполнительные производства №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г., по которым он выступает должником. Задолженность по исполнительному производству №... от .. .. ....г. погашена им в полном объеме, в том числе оплачен исполнительный сбор. Погашение долга подтверждается справкой ООО «.......» об удержании из заработной платы, предоставленной судебному приставу-исполнителю. Однако исполнительное производство №... окончено не было. Относительно исполнительного производства №... от .. .. ....г., ссылается на то, что постановление о его возбуждении ему не направлялось, срок для добровольного погашения задолженности не устанавливался, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в систематическом нарушении его прав на участие в исполнительном производстве и нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Со взыскателем по данному исполнительному производству ООО «.......» в правоотношения не вступал, судебное решение №... вынесено в пользу ОАО «.......», о переуступке права требования долга по исполнительному производству третьим лицам его не уведомляли. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вместе с третьим лицом, представившимся представителем взыскателя, вручила ему два постановления о наложении ареста на имущество ФИО1, по каждому из исполнительных производств. При этом вид имущества и цель наложения ареста (обеспечительные меры либо изъятие с целью реализации на торгах) не отражены. По указанию судебного пристава-исполнителя он вынужден был отогнать свой автомобиль марки «Toyota Allex» (.......) на стоянку и отдать ей ключи от автомобиля. В машине остались его личные вещи и рабочие документы, получить доступ к которым не представляется возможным. В нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста и опись арестованного судебным приставом-исполнителем имущества не составлялись, понятые не приглашались. В нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких документов об оценке изъятого у него автомобиля в его адрес по день подачи иска не направлялось. Судебным приставом-исполнителем проигнорированы его доводы о том, что транспортное средство является для него имуществом, с помощью которого он получает основной доход, в силу ст. 466 ГПК РФ. Стоимость транспортного средства составляет около 250 000 рублей, что не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В подтверждение своих доводов им был предоставлен договор оказания транспортных услуг (услуг аутсорсинга) с ООО «.......» и трудовая книжка с записью об увольнении с .. .. ....г.. Его неоднократные обращения о передаче транспортного средства ему на ответственное хранение, в порядке ст. 86 ФЗ, остались без удовлетворения. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, выходящими за пределы его полномочий и повлекшие нарушение его гражданских прав, как собственника, а также влекущие невозможность исполнения его гражданских обязанностей по договору аутсорсинга.

Просит обязать МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка окончить исполнительное производство №..., возбужденное .. .. ....г..

На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (л.д.85).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам административного искового заявления, дополнительно суду пояснил, что по исполнительному производству у него из заработной платы в период с апреля ....... года по декабрь ....... года удерживалось 50%. Удержания по исполнительному сбору производились в январе ....... года с места работы. Он брал распечатку, подтверждающую, что исполнительное производство окончено, и, что он все выплатил. По исполнительному производству, задолженность по которому составляет 58 106 рублей, у него изъят автомобиль. Факт соединения исполнительных производств стал известен ему в суде, соответствующее постановление он не получал, не обжаловал его, на работу сведения об объединении исполнительных производств не поступали. Считает, что его права нарушаются в материальном плане, поскольку ему нужно повторно оплатить 26 000 рублей и исполнительный сбор. В настоящий момент он не работает, предпринимает попытки устроиться на работу, поэтому просит, чтобы ему предоставили в пользование автомобиль, поскольку от автомобиля зависит его работа. После изъятия автомобиля, он приезжал к судебному приставу, сообщил ему место своей прописки, сказал, что работает и написал заявление с просьбой изменить режим хранения автомобиля, при этом судебный пристав об объединении исполнительных производств ему не сообщал. Письменное ходатайство он отдал судебному приставу, подтверждающие документы у него отсутствуют, так как они переданы в канцелярию МОСП. Ответ на ходатайство он не получал. Ранее он был прописан по адресу ул.....г....., фактически проживает по адресу: <...>.

Представитель административного ответчика МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что вынесенные в рамках исполнительного производства документы направляются сторонам исполнительного производства по имеющимся адресам. Также, ФИО1, зная о том, что в отношении него вынесены процессуальные документы по исполнительному производству, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Поскольку в отношении должника имеется три исполнительных производства на общую сумму 850 000 руб., в том числе в отношении взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь», они были объединены в сводное исполнительное производство, а денежные средства, поступающие на депозитный счет, делятся либо в равных долях, либо в соответствии в очередностью взыскания. Оплаченная ФИО1 сумма в размере 26 000 рублей была распределена в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с очередностью в пользу всех взыскателей. Таким образом, поскольку исполнительное производство №... является сводным, задолженность по которому в полном объеме не погашена, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Копия постановления о сводном исполнительном производстве была направлена в адрес должника. Если бы бухгалтер своевременно направила справку в МОСП, которую она дала должнику, то до момента увольнения ФИО1 постановление о свободном исполнительном производстве было бы направлено ему на работу. Для исключения путаницы у бухгалтера предприятия, который производит удержания по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель выжидает, когда исполнится одно постановление, и после уведомления бухгалтера направляется другое постановление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.96), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что должник был осведомлен о наличии сводного исполнительного производства, которому был присвоен номер №.... Соответствующее постановление было направлено по адресу ул.....г....., в сентябре ....... года, оснований для направления документа по иному адресу не имелось. Арест на автомобиль был наложен в рамках сводного исполнительного производства. Денежные средства поступали в период с .. .. ....г. по январь ....... года, в материалах дела имеется справка о движении денежных средств. По состоянию на сентябрь ....... года, на момент объединения исполнительных производств в сводное, исполнительное производство №... окончено не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель заинтересованного лица ООО «Траст-Западная Сибирь» о судебном слушании извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительные причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года гласит, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденные ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, устанавливают:

Пункт 5.3: Арест на имущество должника накладывается в пределах общей суммы взыскания, суммы исполнительского сбора, суммы расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа. Арест имущества должника производится в соответствии с гл. 8 Закона. Акт о наложении ареста (описи имущества) составляется в соответствии со ст. 80 Закона. Дополнительно в нем указываются номер сводного исполнительного производства и общая сумма взыскания.

Пункт 5.5: Сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст-Западная Сибирь», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 695 641,17 руб. (л.д.48-49).

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа (серия ФС №...), выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.40-42).

Доказательств добровольного исполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца в материалы дела представлено определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., согласно которому произведено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу, а именно замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.45-46).

Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу .. .. ....г., сведений об обжаловании ФИО1 судебного акта не представлено, в связи с чем, суд признает не состоятельными доводы административного истца в части того, что он не связан какими-либо правоотношениями и обязательствами с данным взыскателем.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. объединены три исполнительных производства в сводное исполнительное производство с присвоением номера №... (л.д.52), а именно:

- №..., возбужденное .. .. ....г. на основании исполнительного листа (№... от .. .. ....г.), выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка в пользу взыскатель ООО «Траст-Западная Сибирь», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – 58 106,86 руб.;

- №..., возбужденного .. .. ....г. на основании акта по делу об административном правонарушении №..., выданного Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ......., предмет исполнения – 500 руб.;

- №..., возбужденное .. .. ....г. на основании исполнительного листа (№... от .. .. ....г.), выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка в пользу взыскатель ООО «Траст-Западная Сибирь», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – 695 641,17 руб.

Доводы ответчика о его неосведомленности в части объединения исполнительных производств опровергаются представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, датированным .. .. ....г. (л.д.100), согласно которому в адрес административного истца направлялось постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.92-93).

Копия соответствующего постановления направлена судебным приставом-исполнителем по последнему известному адресу регистрации ФИО1 – ул.....г..... который прослеживается из копии паспорта административного истца (л.д.17).

Сведения о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу ул.....г....., указанные в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №... от .. .. ....г., не могут повлиять на выводы суда о том, что ФИО1 знал об объединении исполнительных производств. Регистрация по месту пребывания произведена с .. .. ....г. по .. .. ....г., то есть за пределами периода, в котором решен вопрос об объединении исполнительных производств.

Указание ФИО1 на проживание по другому адресу – ул.....г....., не является уважительной причиной уклонения от получения почтовой корреспонденции. Фактическая смена места жительства не свидетельствует об освобождении лица от обязанности отслеживать почтовую корреспонденцию, направляемую по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В том числе, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств проживания ФИО1 по иному адресу, отличному от места последней регистрации, и уведомления службы судебных приставов о смене места жительства.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №... от .. .. ....г., мотивированные погашением задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а доводы ФИО1 о погашении задолженности по исполнительному производству №... от .. .. ....г. несостоятельными.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что со дня объединения исполнительных производств в сводное по должнику, денежные средства, поступающие от ФИО1, в виду их недостаточности для погашения общей задолженности перед всеми взыскателями одной очереди, распределялись судебным приставом-исполнителем пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету №... (л.д.53-56).

Порядок распределения судебным приставом-исполнителем денежных средств признается судом соответствующим ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года и пункту 5.5 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России № 0015/4 от 27.02.2014 года.

Представленные административным истцом справки по месту работы и Банка об отсутствии задолженности учитываются судом, однако, в совокупности с вышеизложенными обстоятельства, не могут свидетельствовать о погашении задолженности по сводному исполнительному производству.

В связи с этим, доводы административного истца о погашении задолженности по исполнительному производству №... от .. .. ....г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство не имеется.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. исковое заявление ФИО1 к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в части освобождения имущества от ареста возвращено истцу (л.д.2), определение суда вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловалось.

Судом в данном случае не усматривается нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, все исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица. Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Кемеровской области об обязывании окончить исполнительное производство отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.07.2020 года.

Судья З.В. Янышева