Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья Павлова И.Е.

Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела по ст.116.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 просит постановление отменить, полагая, что оно является незаконным, поскольку, не обладая юридическими знаниями, она подумала, что дело будет прекращено также и в отношении нее, поскольку ФИО2 написал аналогичное заявление, в котором просил привлечь ее к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней, дополнила, что действительно примирение между ней и ФИО2 состоялось, она написала заявление о прекращении производства по уголовному делу. Мировым судьей ей разъяснялись права и обязанности, последствия прекращения уголовного дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО2 также пояснил, что примирение между ним и ФИО1 состоялось, он согласен был на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции принес извинения потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью 1, 116.1. и 128.1 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, мировой судья, установив в ходе беседы в присутствии частного обвинителя (потерпевшего) и обвиняемого факт примирения сторон, обоснованно, по заявлениям частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 и обвиняемого ФИО2, поступившим к мировому судье в ходе беседы, прекратил производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2

Заявление частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 от 24 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2 и заявление ФИО2 о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон от 24 декабря 2018 года приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33-34).

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон мировой судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и изложил в постановлении основания и мотивы принятого решения.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не усматривается.

По изложенным основаниям постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 24 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/. Копия верна: О.А. Карташова