Решение № 2А-3468/2018 2А-3468/2018~М-3057/2018 М-3057/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-3468/2018

Дело № 2а-3468/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным административным иском, в обоснование которого указала следующее.

21.06.2018 в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области взыскателем предъявлен исполнительный лист ФС № № от 19.06.2018, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №2-1200/2018 для принудительного исполнения и взыскания с должника – ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 109205,20 рублей.

17.07.2018 взыскатель (административный истец) обратилась с ходатайством о принятии мер принудительного воздействия в отношении должника и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, кроме того взыскателем не получено Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств о принятии принудительного воздействия от 17.07.2018г.

Также не предоставлена информация о ходе исполнительного производства и мер принудительного воздействия в отношении должника, о чем взыскатель просил в своем ходатайстве от 17.07.2018г.

06.09.2018г. административный истец обратилась в Прокуратуру г.Волгодонска с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя. Однако до настоящего времени никаких ответов по результатам проверки рассматриваемой жалобы в течение 30 дневного срока не поступило.

Период бездействия судебного пристава-исполнителя с 21.06.2018 по 09.10.2018.

Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 допущенные в рамках исполнительного производства № от 09.07.2018 в период с 21.06.2018 по 09.10.2018г.

Обязать административного ответчика принять все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы 25000 руб.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела (л.д.38), в судебное заседание не явилась, ее интересы представил адвокат Кириченко Н.Н. действующий на основании ордера и доверенности. В судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, в части взыскания судебных расходов отказался.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО4, а также представитель УФССП по Ростовской области по доверенности ФИО5 письменный отзыв в суд не представили, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, просили отказать по тем основаниям, что не допускают бездействия по исполнительному производству, все предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» действия исполняют надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, направленная судебная повестка вернулась с отметкой «об истечении срока хранения».

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя УФССП по Ростовской области ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить 2 обязательных условия, а именно, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 27.06.2018 в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области взыскателем предъявлен исполнительный лист ФС № от 27.06.2018, выданный Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №2-1200/2018 для принудительного исполнения и взыскания с должника – ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 109205,20 рублей.

17.07.2018 взыскатель (административный истец) обратилась с ходатайством о принятии мер принудительного воздействия в отношении должника и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

09.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС.

На запросы поступили ответы об отсутствии у должника денежных средств, пенсионных и налоговых отчислений, а также недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», по сведениям АБ, ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 29.10.2018, следует, что выходом по адресу: <адрес> со слов соседки должника не знает, в <адрес> проживает гражданин ФИО6.

27.09.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

Согласно списку ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, следует, что по запросам в банки нет сведений на должника, по запросу ГИБДД нет сведений, по запросам в пенсионный фонд нет сведений, по запросам к оператору связи нет сведений, запросам ФНС, Росреестра нет сведений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, не имеется оснований считать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде.

При этом следует иметь в виду, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии совершения судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, о чем заявляет административный истец, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Принимая во внимание, что ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства суду не приведены доводы и не указаны доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (например, что было найдено какое-либо имущество должника, однако без уважительных причин оно не было реализовано или передано взыскателю), при этом не имеется сведений о создании истцу препятствий к осуществлению им прав и законных интересов, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, возникновения у истца неблагоприятных последствий, учитывая положения статьи 218 КАС РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2018.

Судья подпись

Копия верна: Е.М.Лихачева