Решение № 2-104/2026 2-1589/2025 от 15 марта 2026 г.

Дело 2-104/2026 (№2-1589/2025)

УИД 12RS0001-01-2025-000699-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года город Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Л.В. Лебедевой, при помощнике судьи А.В. Комиссаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Татавтохолдинг» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного дохода, затрат на лечение, судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Татавтохолдинг» о компенсации морального вреда, утраченного дохода, затрат на лечение, судебных издержек, мотивировав свои требования следующими доводами.

В ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, ФИО2, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «<данные изъяты>» был взят в прокат истцом по договору с ООО «Татавтохолдинг». Указанный автомобиль истцом был возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот день ответчик машину не принял. С момента дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ООО «Татавтохолдинг» оказывалось давление, ответчик требовал осуществить ремонт транспортного средства, предоставленного в прокат и оплатить убытки.

Данная ситуация сказалась на психологическом и эмоциональном состоянии ФИО1, ответчик нанес истцу моральный вред.

С целью защиты нарушенных прав, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000000 рублей.

В последующем, по ходатайствам истца, исковые требования уточнялись неоднократно. Согласно окончательным уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11 000000 рублей, а также утраченный доход в размере 135800 рублей, затраты на лечение в рахмере 28000 рублей, расходы на судебные издержки в размере 14000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО4, дала заключение, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статье67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии спунктом 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласностатьи 1Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676ГК РФ).

Таким образом, на отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Поскольку истец заключил договор аренды транспортного средства для личных нужд соответственно, на основе определения термина «потребитель» согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей арендатором в таком случае является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий вещь напрокат или использующий ее исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что в данном случае подлежит применениюЗаконо защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силустатьи 4Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии спунктом 2 статьи 29Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татавтохолдинг» и ФИО1 был заключен договор проката автомобиля №.

Предметом договора является передача во временное пользование (прокат), но не менее чем на два дня за плату в качестве объекта аренды следующее транспортное средство: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, цвет кузова белый, оценочной стоимостью 3200000 рублей.

Договор проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ факт передачи автомобиля фиксируется сторонами путем подписания акта приема-передачи. Вместе с автомобилем при подписании акта приема-передачи арендатору передаются комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, а также иные вещи, указанные в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, цвет кузова белый, оценочной стоимостью 3200000 рублей был передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в совершении административного правонарушения признан ФИО1

Указанное постановление было оспорено истцом в Советском районном суде города Казани Республики Татарстан в рамках административного дела №.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДСП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части основания прекращения производства по делу: указано в резолютивной части решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; исключено из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом также установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится гражданское дело № (№) по исковому заявлению ООО «Татавтохолдинг» к ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании ущерба в размере 234200 рублей и судебных расходов на сумму 8026 рублей.

Согласно акту возврата автомобиля к договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2023, цвет кузова белый был возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, подпись истца в указанном акте отсутствует.

Таким образом, ООО «Татавтохолдинг» исполнил надлежащим образом договорные обязательства по предоставлению автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в прокат.

Претензии истца о ненадлежащем исполнении договора проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика сторонами суду не представлены.

Суду представлена переписка между сторонами из мобильного приложения «Шефмобиль», согласно которой ФИО1 выражает благодарность в предоставлении услуги и выбранной организации.

Какой-либо переписки, свидетельствующей о противоправных действиях ответчика, материалы дела не содержат.

Все доводы истца, выраженные в представленных суду заявлениях, дополнениях к исковому заявлению и ходатайствах, содержат оспаривание и несогласие с привлечением его к административной ответственности и наличие спора о возникших убытках в рамках произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые рассмотрены и рассматриваются в иных производствах.

В таком положении суд приходит к выводам о том, что заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 11000000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика в материалах дела не имеется. Основания и условия применения меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, отсутствуют.

Разрешая спор по требованиям истца о взыскании с ответчика утраченного дохода в размере 135800 рублей, расходов на лечение в размере 28000 рублей суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пунктам 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия выписки осмотра врача-невролога ООО «Медицинский центр «Ремеди» от ДД.ММ.ГГГГ, справка врача-травматолога-ортопеда ООО МЦ «Умный доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты стационарного больного № ГАУЗ «Городская клиническая больница №», подтверждающая нахождение на лечении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред вследствие нарушения оказания услуги по предоставлению в прокат автомобиля, суду не представлено.

Кроме того, вышеуказанные документы представлены истцом в материалы дела № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО6 и ООО «Блксберри СОФТ» о компенсации морального вреда, утраченного дохода, затрат на лечение, судебных издержек.

Заявляя требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 14000 рублей, истцом не представлены документы, подтверждающие претерпевание судебных издержек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Татавтохолдинг» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного дохода, затрат на лечение, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.В. Лебедева

Решение в окончательной форме составлено

16 марта 2026 года