Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-3770/2018;)~М-3823/2018 2-3770/2018 М-3823/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-181/2019

Дело № 2-181-19


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Кемерово 12 февраля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, прокуратуре Кемеровской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21.09.2015 года ФИО1 оправдана по ч. 1 ст. 285 УК РФ по уголовному делу № 1-66/2015 (1-460/2014). Прокурором Кемеровской области на состоявшееся решение принесено апелляционное представление. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12 ноября 2018 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30.000.000 рублей, поскольку в течение трех лет она находилась в длительной психотравмирующей ситуации, в отношении нее избиралась мера пресечения, в ее квартире проводился обыск, а так же в течение длительного времени она привлекалась к уголовной ответственности органами предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Просит взыскать с казны РФ в свою пользу причиненный ей моральный вред в размере 30.000.000 (тридцать миллионов) рублей.

Определением суда от 19.12.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Федерального казначейства по Кемеровской области на надлежащего – Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявил об отказе от исковых требований к ответчикам прокуратуре Кемеровской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.

Определением суда от 06.02.2019 года принят к производству суда отказ стороны истца от заявленных исковых требований к прокуратуре Кемеровской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от 06.02.2019 года прокуратура Кемеровской области и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В объяснениях по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование представитель Минфина России просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные пояснения к исковому заявлению. Кроме того, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений к нему. Указал, что незаконным уголовным преследованием были нарушены конституционные права ФИО1 Незаконное уголовное преследование длилось с 04.02.2013 года, когда ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой, по 12.11.2015 года – день вынесения апелляционного постановления Кемеровского областного суда об оставлении без изменения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2015 года, которым ФИО1 была оправдана по ч.1 ст. 285 УК РФ. Незаконное уголовное преследование длилось 2 года 9 месяцев и 8 дней.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Указал, что стороной истца доказательств причинения нравственных страданий не представлено. Подписка о невыезде и надлежащем поведении в минимальной степени ограничивает права гражданина. Считает, что никакого ограничения свободы истца не было, поскольку истцу предоставлялась возможность выезжать, о чем свидетельствует разрешение суда от 12.08.15 г. на выезд ФИО1 за пределы Кемеровской области в г. Новый Афон (республика Абхазия) для санаторно-курортного лечения. Считает сумму морального вреда завышенной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки представителя не сообщило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица прокуратуры Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием являются законными, поскольку имеется право на реабилитацию. Вместе с тем указывает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо требования разумности и справедливости, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и длительность ее применения, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялась ФИО5, длительность следствия – 2 года 9 месяцев.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, в отсутствие не явившегося представителя третьего лица – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица прокуратуры Кемеровской области, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.), согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста и задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная Конвенция в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статья 41 Конвенции предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред. Под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2015 года истец ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, в соответствии с ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ (л.д. 4-17). Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 ноября 2015 года приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения (л.д. 18-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 имело место уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Факт совершения процессуальных действий в отношении ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении нее меры процессуального принуждения - обязательства о явке и меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя.

Суд находит законным и обоснованным иск ФИО1 о компенсации ей морального вреда, указанная компенсация предусмотрена вышеприведенным законом, самим фактом уголовного преследования, а характер нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами, может быть учтен судом только при определении размера указанной компенсации. Поэтому доводы представителя ответчика о недоказанности причинения морального вреда суд отклоняет.

Конституционный суд РФ неоднократно излагал правовую позицию о необходимости судам при разрешении вопроса о реабилитации руководствоваться принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и исходя из обстоятельств конкретного дела, принимать решение о возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования (определения №19-О от 16.02.2006г., №270-О от 20.06.2006г., №279-О от 18.07.2006г., № 19-О-О от 19.02.2009г.).

В соответствии с абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Решая вопрос о размере причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, что вред причинен незаконным уголовным преследованием, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что определяется, в том числе, периодом проведения следствия - два года девять месяцев и восемь дней. При этом суд учитывает установленные из исследованных в суде доказательств обстоятельства, а именно следующие.

07.11.2012 года был проведен обыск в квартире истца по адресу: <адрес> с участием ФИО1, ФИО7

07.12.2012 года старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области капитаном юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

04.02.2013 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

04.02.2013 года в соответствии со ст. 112 УПК РФ у обвиняемой ФИО1 взято обязательство о явке.

19.03.2013 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

08.04.2013. года Центральным районным судом г. Кемерово назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Мера пресечения обвиняемой ФИО1 оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.04.2013 года, 06.05.2013 года, 21.05.2013 года, 05.06.2013 года, 11.07.2013 года, 28.08.2013 года, 18.09.2013 года, 02.10.2013 года, 23.10.2013 года, 13.11.2013 года, 27.11.2013 года, 04.12.2013 года (была допрошена), 18.12.2013 года, 21.01.2014 года, 30.01.2014 года, 12.03.2014 года, 16.04.2014 года, 07.05.2014 года в качестве подсудимой.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 07 мая 2014 года истец ФИО1 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдана за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 11 июля 2014 года оправдательный приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 07 мая 2014 года в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

11 июля 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в суде апелляционной инстанции в ее отсутствие.

После чего, согласно материалам дела, ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 16.09.2014 года, 06.10.2014 года, 13.10.2014 года, 21.10.2014 года, 09.03.2015 года, 30.03.2015 года, 27.04.2015 года, 09.06.2015 года, 19.06.2015 года, 08.07.2015 года, 22.07.2015 года, 30.07.2015 года, 07.08.2015 года, 18.09.2015 года, 21.09.2015 года в качестве подсудимой.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2015 года ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ оправдана за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию, в соответствии с ч. 2 ст.133, ст. 134 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 12 ноября 2015 года приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения

Кроме вышеуказанных обстоятельств, при определении степени нравственных страданий истца суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, длительность нахождения ФИО1 под обязательством о явке и под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, переживания истца из-за ограничений, связанных с его уголовным преследованием и невозможностью свободного передвижения, в частности на санаторно-курортное лечение, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и административной ответственности, а так же содержание постановлений, исследованных судом материалов уголовного дела.

Доказательств отражения на здоровье ФИО1 обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием, стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла статей, указанного законодательства, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им.

Сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в связи с незаконным осуществлением в отношении истца уголовного преследования, в материалах дела не содержится.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г. и Протоколов к ней» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ. Сумму 30 000 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Председательствующий: С.И. Неганов