Решение № 2-461/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2 – 461/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Хасановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с искомк ФИО1, ФИО2, в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2018 года в сумме 2 248 083,91 руб., в том числе: основной долг - 2 027 679,60 руб., проценты за пользование кредитом - 148 006,91 руб., с дальнейшим начислением процентов, за пользование кредитом в сумме 2 027 679,60 руб., начиная с 23.10.2018 года по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 12,1% годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов - 57 466,10 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга - 14 931,30 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве каждому, и находящееся в залоге в пользу банка, а именно квартиру, общей площадью 96,8 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес >, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 617 119,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 720,21 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №

Согласно п. 2.1. кредитного договора и тарифов кредитора истец предоставил заемщикам кредит в сумме 2 516 000 руб. под 11,60 % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования 12,10% годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 25.04.2034 года.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью 96,8 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес >

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит путем зачисления на банковский счет ФИО1 №, указанный в кредитном договоре.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, порядок расчета которого указан в тарифах.

Согласно п. 2.2 кредитного договора заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Согласно приложения № 2 к кредитному договору процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,60 % годовых при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования, 12,10% годовых при отсутствии документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору.

Тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В установленные кредитным договором сроки ответчики платежи по кредиту не производят. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщиков отнесена к просроченной задолженности.

Ответчикам направлены 20.09.2018 года требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но ответ на указанные требования не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

По состоянию на 22.10.2018 года размер задолженности ответчиков перед банком составляет 2 248 083,91 руб., в том числе: основной долг - 2 027 679,60 руб., проценты за пользование кредитом - 148 006,91 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 57 466,10 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 14 931,30 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве каждому, а именно квартира, общей площадью 96,8 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес >

Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, в соответствии с условиями которой должниками являются ФИО1, ФИО2, залогодателями являются ФИО1, ФИО2

Кредит предоставлен в соответствии с п.2.3 кредитного договора для оплаты по договору купли-продажи на цели приобретения квартиры.

В соответствии с п. 5.4.2. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

В закладной, составленной 23.04.2014 года, указана денежная оценка предмета ипотеки - 3 271 399 руб., которая была определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 14.04.2014 года.

Учитывая, что заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще по последнему известному месту жительства и регистрации. Ранее от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, а также положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.04.2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №

Согласно п. 2.1. кредитного договора и тарифов кредитора (Приложение № 2 к кредитному договору № от 17.04.2014 года) истец предоставил заемщикам кредит в сумме 2 516 000 руб. под 11,60 % годовых - при представлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования; 12,10% годовых - при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

П. 2.2 кредитного договора предусмотрено, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу п. 2.3 кредит предоставляется для оплаты по договору купли- продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 96,8 кв.м., кадастровый номер: № расположенной по адресу: <адрес > в собственность покупателя.

П. 2.4 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Под залоговой стоимостью сторонами понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтверждённая отчетом об оценке № 06/2014 от 14.04.2014 года, составленным Калининградская торгово-оценочная палата. На момент подписания договора стоимость недвижимого имущества, согласно отчету об оценке, составляет 3271399 руб.

Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит путем зачисления на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре (п. 3.2), что подтверждается выпиской по счету № №.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами.

Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 1 к кредитному договору).

Согласно п.4.2.6 кредитного договора заемщик обязуются с целью погашения задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с п.4.2.7 кредитного договора с целью погашения задолженности по договору заемщик предоставляет кредитору право списания денежных средств со счета заемщика, с иных банковских счетов заемщика, открытых у кредитора, если данное условие предусмотрено в договоре банковского счета.

Согласно п.4.2.10 кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

На основании п.4.1.2 кредитного договора начисление процентов производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

Согласно п.5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору.

Тарифами кредитора (приложение № 2 к кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на указанную квартиру зарегистрирована ипотека.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17.04.2014 года по состоянию на 22.10.2018 года, задолженность ответчиков составила 2248083,91 руб., из них: сумма основного долга – 2027679,60 руб.; сумма процентов за пользованием кредитом – 148006,91 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов – 57466,10 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 14931,30 руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ по взысканию с ответчиков неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к взысканию неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 57466,10 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 14931,30 руб.

Принимая во внимание указание ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, и учитывая указанные выше обстоятельства, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, неустойку за просрочку уплаты процентов до 15 000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга до 5 000 руб.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из ч. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с ответчиков уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в пользу истца просроченных процентов в размере 12,1% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2018 года по день фактического исполнения решения.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» солидарно подлежит взысканию задолженность размере 2195686,51 руб., в том числе: основной долг – 2 027 679,60 руб.; проценты за пользованием кредитом – 148 006,91 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 2027679,60 руб., начиная с 23.10.2018 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойка за просрочку уплаты процентов – 15 000 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 5 000 руб.

В соответствии с п. 5.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.6.9 кредитного договора требования кредитора из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по договору и проведением процедур обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1 ст. 54.1 указанного ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу указанных требований закона, подлежит удовлетворению, и требование банка в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиры, общей площадью 96,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.12.2018 года № КУВИ-001/2018-16199245.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору кредитования в судебном заседании установлен.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ.

В адрес ответчика ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора направлялось требование о досрочном возврате задолженности от 20.09.2018 года, с указанием на необходимость возврата денежных средств, которое оставлено заемщиком без внимания, ответ от него в адрес банка не поступало.

При таких обстоятельствах допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, соответственно имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя способ реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 96,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов. Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно кредитному договору и отчету об оценке Калининградской торгово-оценочной палаты от 14.04.2014 года № 06/2014 стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3271 399 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, а именно квартиры, общей площадью 96,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, в размере 2617119,20 руб.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 25440,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору №№ от 17.04.2014 года в размере 2 195 686,51 руб., в том числе: основной долг – 2 027 679,60 руб.; проценты за пользованием кредитом – 148 006,91 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 2 027 679,60 руб., начиная с 23.10.2018 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойка за просрочку уплаты процентов – 15 000 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 25440,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 96,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, путем ее продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры, общей площадью 96,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, в размере 2617119,20 рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации квартиры, общей площадью 96,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед ПАО АКБ «Связь-Банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.