Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017 ~ М-1946/2017 М-1946/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2442/2017

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 5 сентября 2017 года

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата обезличена) в ПАО «Сбербанк России» на его имя был открыт сберегательный счет 40(№), в тот же день на этот счет поступили денежные средства, которыми он «не успел воспользоваться».

В тот же день со счета были списаны денежные средства тремя трансакциями с назначениями платежа: 22484 рубля – частичная выдача, 54935,59 рублей – взимание комиссии, 9888,41 рублей – списание НДС.

На его обращения к ответчику был получен ответ о том, что денежные средства за страхование кредита не возвращаются.

(Дата обезличена) он направил претензию ответчику, на которую не получил ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика списанные денежные средства в сумме 22 484 + 54 935,59 + 9888,41 рублей, а также неустойку в сумме 43654 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), сумма кредита – 584000 рублей под 22,525 % годовых (л.д. 22-28).

В тот же день ФИО1 подал ответчику заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика (л.д. 22-24).

ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что он добровольно подписал указанное заявление. Он же не отрицал, что подписал платежное поручение о перечислении в ОАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в сумме 87308 рублей (л.д. 21).

Согласно выписке из лицевого счета 40(№) (Дата обезличена) были произведены следующие операции: открытие нового счета на сумму 584000 рублей, списание на сумму 22484 рубля, взимание комиссии на сумму 54935,59 рублей, списание НДС на сумму 9888,41 рублей (л.д. 10-11).

В соответствие с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По настоящему делу судом установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 добровольно выразил свое согласие на оказание ответчиком услуги по заключению договора личного страхования, что следует из его заявления о присоединении к программе добровольного страхования. При этом у истца имелось возможность отказаться от заключения этого договора, сам он не ссылался на то, что каким-либо образом был принужден к заключению такого договора.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не был надлежащим образом осведомлен ответчиком об условиях заключаемого им договора, судом не установлено. Из текста заявления истца следует, что он ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования и размере платы за подключение к программе. В заявлении указана читаемым шрифтом конкретная сумма за подключение к программе страхования – 87308 рублей – на той же странице заявления, на которой стоит подпись истца.

Следует также согласиться с доводами ответчика о том, что отсутствие в заявлении истца сведений о том, из чего состоит сумма в 87 308 рублей, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю информации об услуге, поскольку банком не были списаны денежные средства в большем объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком доказана обоснованность списания денежных средств в указанной сумме, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.(адрес)

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)