Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-460/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-460/2017
03 мая 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчик, представляясь директором СТО «999», осуществлял ремонт автомобилей, рекламируя свои услуги по ремонту автомобилей в средствах массовой информации, т.е. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. Истцу о том, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а представляемое им СТО не зарегистрировано в качестве юридического лица, ничего не было известно. ДАТА ФИО1 обратился к ответчику для ремонта своего автомобиля, и передал его в автосервис СТО ответчика по адресу: <адрес>. Чуть позже, а именно ДАТА, между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт автомобиля, предполагалось произвести ремонт в течение одного месяца. Работы по ремонту автомобиля (без стоимости запасных частей) были оценены ответчиком в <>. ДАТА истец оплатил ответчику аванс в сумме <>, при заключении договора ответчику была передана сумма <>, а всего в счет оплаты работы было передано <>. В конечном итоге, при передаче истцу автомобиля из ремонта ДАТА ответчик возвратил также отдельные запасные части, в том числе - приобретенные истцом. Осталась невозвращенной истцу ранее полученная ответчиком оплата приобретения запасных частей на сумму, определенную сторонами - <>. Ответчик выдал истцу расписку о возврате либо запасных частей, либо их стоимости в срок до ДАТА. Данное обязательство ФИО2 не было исполнено. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения работы, компенсация морального вреда, штраф. Просил взыскать с ФИО2 оплату не оказанных услуг - <>, неустойку - <>, оплату запасных частей - <>, компенсацию морального вреда - <>, штраф - <>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия - ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании определения от ДАТА дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Продавцом согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения между сторонами следует расценивать как обязательство, возникшее из договора подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «999» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО ДАТА был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля <>, в соответствии с которым истец обязался произвести ремонт заднего бампера, крышки багажника, капота, переднего бампера, левого и правого крыльев, радиатора, телевизора, лобового стекла, лонжеронов, крыши, правой передней подвески, произвести покраску автомобиля. Всего стоимость работ определена в размере <>.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 передал ФИО2 предоплату за ремонт в размере <> Помимо этого он передал оплату в размере <> за запчасти для автомобиля, что подтверждается накладной от ДАТА.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, работы по ремонту автомобиля истца не выполнены, что послужило поводом для обращения в суд.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, где также усматривается факт не выполнения ФИО2 работы (оказания услуги) по ремонту автомобиля <>, принадлежащего ФИО1

Поскольку судом установлено, что между сторонами имелись договорные отношения, при этом работы по договору, заключенному с ответчиком, не выполнены, допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании оплаты не оказанных услуг в размере <>, оплаты запасных частей в размере <> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд руководствуется требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма неустойки составит <>

Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до <>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <>, что, исходя из обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд в рамках защиты прав потребителя, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату не оказанных услуг в размере <>, неустойку в размере <>, оплату запасных частей в размере <>, компенсацию морального вреда в размере <>, штраф в размере <>, всего взыскать <>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года